Решение от 05 февраля 2014 года №2-11/2014

2-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 февраля 2014 года
 
    Межгорьевский городской суд в составе:
 
    председательствующего Помазкина Б. Е.
 
    с участием представителя ответчика Кобылинского С. И.
 
    при секретаре Ишимовой Л. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сахипгараевой Л. А. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06.06.2012 г. между истцом ОАО “Уральский банк реконструкции и развития” и ответчиком Сахипгараевой Л.А. был заключён договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №.., в соответствии с которым Банк предоставил Сахипгараевой Л.А. кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования - ... руб. По условиям договора заёмщик обязан в период не позднее 51 дней с даты расчёта каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счёте Банка для погашения кредита, либо ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующим за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых (п.п. 3.16, 7.6 Договора банковского счета). Свои обязательства банк выполнил, предоставив Сахипгараевой Л.А. кредит в период с 06.06.2012 г. по 06.06.2015 г. на общую сумму ... руб., а заёмщик Сахипгараева Л.А. в нарушение условий договора банковского счета денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляет, поэтому открытое акционерное общество “Уральский банк реконструкции и развития” обратилось в суд с иском о взыскании с неё задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № ... от 06.06.2012г. в сумме ... руб. за период с 07.06.2012г. по 05.12.2013г., из которых: задолженность по сумме основного долга ..., по сумме начисленных процентов - ..., по сумме начисленных пени ... руб. и штраф за возникновение просроченной задолженности в размере ...
 
    Истец в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его представителя.
 
    Ответчик Сахипгараева Л.А. в судебном заседании также не присутствовала, о дне и времени судебного заседания не извещёна. В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что Сахипгараева Л.А. фактически ни по месту регистрации, ни по адресу, указанному им в кредитном договоре, не проживает. Согласно п. 4.1.2 договора банковского счета (с возможностью его кредитования) № ... Сахипгараева Л.А. обязана в срок не позднее 3 рабочих дней уведомить кредитора об изменении свих реквизитов. Об изменении места фактического проживания Сахипгараева Л.А. истца не уведомила.
 
    В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. В данном случае судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные документы и повестки ответчиком не были получены в связи с его отсутствием по месту жительства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Сахипгараева Л.А. знала о наличии задолженности, поскольку кредит не выплачивала, предупреждалась истцом о возможности обращения в суд с иском, тем не менее, не предпринимал попыток погасить задолженность либо поставить в известность истца либо суд о месте своего пребывания с целью надлежащего её извещения о рассмотрении дела, что свидетельствует о нежелании ответчика быть извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика Сахипгараевой Л.А. злоупотребления правом, возможности рассмотрения дела в её отсутствие и необходимости назначения в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве её представителя адвоката Кобылинского С. И.
 
    Представитель ответчика Кобылинский С. И. заявил, что получил исковое заявление и приложенные к нему материалы, убедился в наличии задолженности Сахипгараевой Л.А. перед истцом, проверил расчёт задолженности, также заявил, что при рассмотрении дела права и законные интересы ответчика Сахипгараевой Л.А. не нарушены, судом предприняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Просил при вынесении решения расторгнуть кредитный договор, так как истец требует досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, а также снизить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Кобылинского С. И., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от 06.06.2012 г. между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит.
 
    Согласно расчету, цена иска к Сахипгараевой Л.А. составляет ..., в том числе, ... руб. - сумма основного долга, ... - проценты, начисленные за пользование кредитом, ... - пени за нарушение условий договора по погашению кредита и штраф в размере ... Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы: договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № ..., расчёт исковых требований, выписка по счету, график погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требование, заявленное представителем ответчика Кобылинским С. И., о расторжении договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № ..., так как это не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ. Однако, суд не находит оснований для снижения начисленных пени. В соответствии со ст. 405ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пени), которая статьёй 330 ГК РФ определяется, как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, ответчик, не являющийся в судебные заседания, не получающий судебные извещения и вызовы, не представил доказательств, что неустойка в размере ... руб. (сумма пени в размере ... и штрафа в размере ...) является явно несоразмерной, поэтому суд считает, что заявленная неустойка подлежит, в данном случае, взысканию в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Сахипгараевой Л. А. в пользу Открытого Акционерного Общества “Уральский банк реконструкции и развития” сумму задолженности по договору банковского счета от 06.06.2012 года в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб.
 
    Договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № ... от 06.06.2012 г., заключенный между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Сахипгараеврй Л.А. расторгнуть.
 
    Взыскать с Сахипгараевой Л.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд.
 
    Председательствующий судья      Б. Е. Помазкин
 
    10.02.2014 г.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 22.04.2014 г. настоящее решение отменено в части расторжения договора банковского счёте (с возможностью кредитования) № ... от 06.06.2012 г., заключенный между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сахипгараеврй Л. А., а также в части взыскания с Сахипгараевой Л. А. в доход федерального бюджета государственной пошлины ... руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
 
    И.о. председателя суда        А. Ф. Палаева