Решение от 15 января 2014 года №2-11/2014

    Дело № 2-11/2014 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2014 года с.Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (<адрес> к Погуляевой ФИО7 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) обратился в суд с иском к Погуляевой ФИО7 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО «Сбербанк России» и Петрищенковой ФИО9 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петрищенкова Т.Д. умерла. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу <данные изъяты> с претензией к наследству умершей Петрищенковой Т.Д.. Согласно письма нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследства умершей Петрищенковой Т.Д. обратилась Погуляева ФИО7. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. В связи с чем ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с Погуляевой ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Растанин И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах гражданского дела заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик – Погуляева О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласна, просит суд в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что после смерти матери - Петрищенковой Т.Д. в права наследования не вступала.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных, не явившихся лиц.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО «Сбербанк России» и Петрищенковой ФИО9 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии со свидетельством о смерти (№ №) Петрищенкова ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Как следует из представленной в суд справки, выданной нотариусом <данные изъяты> Хабаровского края Викуловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, в производстве нотариальной конторы <данные изъяты> Хабаровского края заведено наследственное дело на Петрищенкову ФИО9, умершую ДД.ММ.ГГГГ. О праве наследования заявила её дочь Погуляева ФИО7, проживающая в <адрес>. В состав наследства входят денежные средства на счетах № – <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, в акционерном коммерческом банке Дальневосточный банк № <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось никому.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдавалось, Погуляева ФИО7 наследство умершей Петрищенковой Т.Д. не приняла, денежные средства на счетах наследодателя недостаточны для погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные истцом требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) к Погуляевой ФИО7 о досрочном взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>, отказать за необоснованностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение месяца.
 
    Судья Н.С. Шаповалова