Решение от 21 августа 2014 года №2-1120/14

Дело № 2-1120/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Можга Удмуртской Республики 21 августа 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
 
    при секретаре Непогодиной М.С.,
 
    с участием истца Воецких Э.М.,
 
    ответчика Буйлова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воецких Э.М. к Буйлову С.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Воецких Э.М. обратился в суд с иском к Буйлову С.М. о взыскании материального ущерба в размере <***> руб. 20 коп. и компенсации морального вреда в размере <***> руб..
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что приговором мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, совершенного в отношении него, выразившееся в нанесении побоев в область лица и головы. В результате указанного преступления ему причинена физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения. При этом, он является <данные изъяты>. В связи с совершенным в отношении него преступлением, ему пришлось потратить денежные средства на лекарства, на проезд до больницы, пропали денежные средства за тренажерный зал, в который он должен был ходить, но после преступления не смог ходить туда.
 
    В судебном заседании истец Воецких Э.М. исковые требования уменьшил в части взыскания материального ущерба, просил взыскать материальный ущерб, полученный от нанесения побоев по лицу, а именно: расходы на лекарства и посещение ЛФК в размере <***> руб. 20 коп., компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с нанесением побоев, в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Буйлов С.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального вреда признал в полном объеме, в части взыскания морального вреда признал частично, пояснил, что готов возместить в счет погашения морального вреда <***> руб. с рассрочкой.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг ответчик Буйлов С.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в отношении истца Воецких Э.М. Судом установлено, что своими действиями Буйлов С.М. причинил Воецких Э.М. физическую боль и нравственные страдания. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно п. 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Таким образом, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, поскольку все иные значимые обстоятельства – факт причинения истице ответчиком физической боли, нравственных и телесных повреждений, которые по степени тяжести вреда не квалифицируются - в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.
 
    В части иска о взыскании материального вреда суд отмечает следующее:
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации материального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
 
    В подтверждение доводов о причинении материального вреда истцом представлены копия приговора мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг, выписка из медицинской карты, чек от дд.мм.гггг на сумму <***> руб. 20 коп., а также справка от дд.мм.гггг об оплате услуг физкультурно-оздоровительного комплекса в размере <***> руб..Из данных документов следует,что ответчик является непосредственным причинителем вреда истцу в части нанесения побоев, последний непричастен к причинению перелома основания правой кисти истца.
 
    При этом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что вред в части перелома основания правой кисти причинен именно действиями ответчика истцом суду не представлено.
 
    Поскольку истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом, (если таковой был реально причинен ), суд считает, что в удовлетворении исковых требований Воецких Э.М. к Буйлову С.М.о взыскании материального вреда необходимым отказать.
 
    Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Таким образом, требование о компенсации морального вреда можно предъявлять в случае нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав гражданина.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в причинении нравственных страданий, физической боли и телесных повреждений, истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку посягательством на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, нарушено нормальное душевное состояние человека, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Воецких Э.М. о взыскании с Буйлова С.М. денежной компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам; обстоятельства происшедшего; требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Оснований для применения ст.1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ответчиком характеризуется умышленной формой вины.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, тот факт, что истец является <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ №*** от дд.мм.гггг, учитывая причину совершения преступления, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.
 
    В связи с изложенным, суд считает предъявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и снижает ее до <***> рублей.
 
    В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.
 
    С учетом изложенного с Буйлова С.М. в доход бюджета муниципального образования «город Можга» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Воецких Э.М. к Буйлову С.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Буйлова С.М. в пользу Воецких Э.М. компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
 
    В иске Воецких Э.М. к Буйлову С.М. о взыскании материального ущерба отказать.
 
    Взыскать с Буйлова С.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Можга» в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение в окончательной форме принято 26 августа 2014 года.
 
Судья Дериглазова Л.С.