Решение от 03 июня 2014 года №2-11/2014

Дело № 2- 11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 03 июня 2014 года
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,
 
    при секретаре Колякиной О.Ю., с участием представителя истца Тимина В.В., действующего на основании доверенности от 23.04.2013 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина М.Д. к ЗАО «УКС Инвест» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козин М.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «УКС Инвест» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома.
 
    В обосновании требований указал, что 20.05.2008г. между ним и ЗАО «УКС Инвест» был заключен договор хх-хх/д.р. участия в долевом строительстве жилого дома (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру общей строительной площадью хх,хх кв.м, по цене хх ххх руб. за кв.м. Всего сумма договора составила х ххх ххх руб. Указанные денежные средства были уплачены им в полном объеме. 30 ноября 2010 года ответчик потребовал от него доплатить хх ххх руб. в связи с увеличением общей строительной площади до хх,х кв.м. Указанные денежные средства были уплачены в тот же день. Указанные денежные средства были уплачены им ошибочно.
 
    В соответствии с актом реализации договора хх-хх/д.р. участия в долевом строительстве жилого дома от 20.05.2008г. от 30 ноября 2010 года (п.3) им оплачено за квартиру х ххх ххх руб. Кроме того, в соответствии с актом об оказании услуг застройщика по договору хх-хх/д.р. участия в долевом строительстве жилого дома от 20.05.2008г. от 30.11.2010г. (п.3) им за услуги оплачено ответчику хх ххх руб. В общей сложности оплачено х ххх ххх руб. (х ххх ххх руб. + хх ххх руб.), что на хх ххх руб. (х ххх ххх - х ххх ххх) больше, чем необходимо было оплатить в соответствии с условиями Договора от 20.05.2008г.
 
    В соответствии с п. 3.3.1 Договора увеличение цены договора допускается только при увеличении строительной площади квартиры более чем на 1 кв.м. С учетом положений п.1.1 Договора от 20 мая 2008 г. общая строительная площадь квартиры истца составляет хх,хх кв.м, что на 0,73 кв.м. больше, чем предусмотрено договором изначально.
 
    При таких обстоятельствах увеличение общей строительной площади квартиры на 0,73 кв.м, не влечет за собой увеличение цены договора. Таким образом, с учетом увеличения строительной площади менее чем на 1 кв.м, цена договора не увеличилась, обязательство оплатить дополнительные платежи по договору не возникли. Соответственно денежные средства в сумме хх ххх руб. оплачены по несуществующему обязательству.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 30.11.2010 г. по 05.11.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых составляют хх ххх руб. 90 коп.
 
    28 октября 2013 г. в адрес ответчика им была направлена претензия, которая получена ответчиком 05.11.13 г. и оставлена без внимания.
 
    В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», начисляется неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. С учетом этого пеня составляет х ххх руб.60 коп.. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
 
    Просит взыскать с ЗАО «УКС Инвест» излишне уплаченные за квартиру денежные средства в сумме хх ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хх ххх руб. 90 коп., пени в сумме х ххх руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в сумме 33 руб. 50 коп.
 
    В судебное заседание истец Козин М.Д. не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя Тимина В.В.
 
    Представитель истца Козина М.Д. – Тимин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика ххххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх,9 руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., штрафа, судебных расходов, не поддержал требования о взыскании неустойки.
 
    Пояснил, что вступившим в законную силу решением суда от 11.11.2013 г. установлен факт оплаты Козиным М.Д. застройщику ЗАО «УКС Инвест» за квартиру денежных средств в размере ххххххх руб., что на ххххх руб. больше, чем он должен был уплатить в соответствии с условиями договора. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить излишне уплаченные денежные средства, поэтому с ответчика подлежит взысканию моральный вред и штраф согласно закону «О защите прав потребителей». Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. Почтовые расходы для отправления претензии составили 33,5 руб.
 
    Представитель ответчика ЗАО «УКС Инвест» был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими правами является одни из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что 20 мая 2008 года между ЗАО «УКС Инвест» и Козиным М.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по (адрес) (адрес строительный)( л.д.7-9)
 
    В соответствии с п.1.3 Договора помещение, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, будет иметь следующие характеристики: однокомнатная квартира №хх ( нумерация предварительная), общей строительной площадью хх,хх кв.м.
 
    Согласно п.1.2 договора общая строительная площадь включает в себя площадь всех комнат, кухни, санузлов, коридоров, тамбуров, кладовых и других вспомогательных помещений (без применения понижающих коэффициентов) и спецпомещений (с учетом предусмотренных коэффициентов, установленных законодательством): лоджий (с коэффициентом 0,5).
 
    Понятие «Общая площадь» применяется в соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно технической документации по итогам проведения замеров органами технической инвентаризации после завершения строительства жилого дома (п.3.3.1 договора), общая площадь квартиры № хх без учета площади лоджии составляет хх,х кв. метра, площадь лоджии – 1,7 кв.метра (л.д.16)
 
    При применении указанного в п.1.2 договора понижающего коэффициента – 0,5 - в отношении лоджий, общая строительная площадь квартиры составляет хх, хх кв.метра.
 
    В силу п.п.3.3, 3.3.1 договора цена договора может подлежать уточнению при изменении общей строительной площади квартиры по итогам проведения замеров органами технической инвентаризации после завершения строительства жилого дома более чем на 1 кв.метр (л.д.9).
 
    Решением Сергачского районного суда от 11.11.2013 г. отказано в удовлетворении требований ЗАО «УКС Инвест» о взыскании с Козина М.Д. задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере ххххх руб. Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 08 апреля 2014 г.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Сергачского районного суда от 11.11.2013 г. по иску ЗАО «УКС Инвест» к Козину М.Д. установлено, что Козин М.Д. заплатил застройщику ЗАО «УКС Инвест» по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 20.05.2008 г. х ххх ххх руб. Решением суда также установлено, что по условиям договора у ЗАО «УКС Инвест» отсутствовали основания для увеличения цены договора, поскольку общая строительная площадь квартиры по итогам проведения замеров БТИ увеличилась менее чем на 1 кв.м. Цена договора согласно п.3.1 составляет х ххх ххх руб. Суд полагает, что разница между х ххх ххх руб. и х ххх ххх руб. в размере ххххх руб. заплачена дольщиком излишне, без каких- либо оснований.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Исходя из изложенного, излишне оплаченная закрытому акционерному обществу «УКС Инвест» сумма ххххх руб. подлежит возврату Козину М.Д.
 
    Согласно ст.1107 п.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку на момент уплаты Козиным Д.М. денежных средств 30.11.2010 г. ЗАО УКС «Инвест» должно было знать, исходя из условий договора от 20 мая 2008 г., что цена договора не подлежит изменению, суд считает, что с 01 декабря 2010 г. по 05.11.2013 г. за пользование чужими денежными средствами на сумму ххххх руб. подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %. Размер процентов на сумму излишне уплаченных денежных средств составляет ххххх* 8,25/360*1055= ххххх,9 руб.
 
    28 октября 2013 г. в адрес ЗАО УКС «Инвест» была направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере ххххх руб., которое получено ответчиком 05.11.2013 г. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя Козина М.Д. со стороны ответчика. С учетом требований разумности, справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает удовлетворить частично, в сумме 1000 руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Козина М.Д. с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (ххххх + ххххх,9+ 1000): 2 = ххххх,95 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Почтовые расходы истца составляют 33 руб.50 коп., подтверждаются квитанцией об оплате.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102,1107 ГК РФ ст. 13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.194-197 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «УКС Инвест» в пользу Козина М.Д. излишне уплаченные денежные средства в размере ххххх руб. (сумма прописью) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб. (сумма прописью) 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000
 
    (одна тысяча) руб., штраф в размере ххххх (сумма прописью) руб.95 коп., судебные расходы в сумме 33 (тридцать три) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «УКС Инвест» государственную пошлину в доход государства в размере хххх (сумма прописью) руб.14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
    Судья Л.Н. Черновская
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 г.