Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-11/2014
Дело № 2-11/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«30» мая 2014 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием ответчика Ляшенко Т.В.,
представителя ответчика адвоката Ермашовой В.И.,
представителя третьего лица - Родионово-Несветайского отдела УФССП по Ростовской области - Дрозд А.С.,
представителя третьего лица - Управления образования Родионово-Несветайского района - Лысенко Т.Г..,
при секретаре Дорошенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налимовой И.Г., Ивахненко О.Г. к Ляшенко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: Ващенко Е.А.; Макаров В.Т.; Управление образования Родионово-Несветайского района; Родионово-Несветайский отдел УФССП по Ростовской области,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы Налимова И.Г. и Ивахненко О.Г. обратились в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к Ляшенко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором уточнив свои исковые требования, просят: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ляшенко Т.В., состоящее из земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи его с публичных торгов с выплатой денежной суммы в размере ххх рублей, подлежащие уплате залогодержателю Ивахненко О.Г. из стоимости заложенного имущества и денежной суммы в размере ххх рублей, подлежащие уплате залогодержателю Налимовой И.Г. из стоимости заложенного имущества; установить начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> ххх рублей; взыскать с ответчика судебные расходы.
Судебное заседание по делу было назначено на 23 мая 2014 года на 14 часов 00 минут. О явке в судебное заседание истец Налимова И.Г., ее представитель адвокат Кочетков А.Н., истец Ивахненко О.Г. были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако к назначенному времени истец Налимова И.Г., ее представитель адвокат Кочетков А.Н., истец Ивахненко О.Г. в судебное заседание не явились. Каких-либо сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с неявкой в судебное заседание истцов и представителя истца, отсутствием заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, разбирательство по делу было отложено на 30.05.2014 года на 09.30 часов.
В судебное заседание по делу 30.05.2014 года к 9 часам 30 минутам истец Налимова И.Г., ее представитель адвокат Кочетков А.Н., истец Ивахненко О.Г. не явились. О явке в судебное заседание истец Налимова И.Г., ее представитель адвокат Кочетков А.Н., истец Ивахненко О.Г. извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец Налимова И.Г., ее представитель адвокат Кочетков А.Н., истец Ивахненко О.Г. не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Каких-либо заявлений от них о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Ляшенко Т.В., ее представитель адвокат Ермашова В.И., представитель третьего лица - Родионово-Несветайского отдела УФССП по Ростовской области - Дрозд А.С., представитель третьего лица - Управления образования Родионово-Несветайского района - Лысенко Т.Г. не возражали против оставления искового заявления истцов без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление Налимовой И.Г., Ивахненко О.Г. к Ляшенко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: Ващенко Е.А.; Макаров В.Т.; Управление образования Родионово-Несветайского района; Родионово-Несветайский отдел УФССП по Ростовской области, оставить без рассмотрения.
Одновременно суд полагает необходимым разрешить вопрос по оплате расходов за проведение экспертизы.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости имущества, проведение которой было поручено экспертам ГУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ, расположенного по адресу: пр. Ленина, 109/2, г. Ростова-на-Дону.
При этом расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны по делу в равных долях, а именно 1/2 на истцов - Налимову И.Г. и Ивахненко О.Г., 1/2 на ответчика Ляшенко Т.В. Из материалов дела следует, что оплата за производство экспертизы была проведена частично истцами Налимовой И.Г. и Ивахненко О.Г. Оплата за производство экспертизы ответчиком Ляшенко Т.В. не производилась.
Начальником ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России одновременно с заключением эксперта было представлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ в сумме ххх рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам, связанные с рассмотрением дела вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что вопрос о назначении экспертизы был поставлен на обсуждение по инициативе представителя истца Налимовой И.Г., учитывая, что исковое заявление истцов подлежит оставлению без рассмотрения, оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истцов расходы по проведению экспертизы в сумме ххх рублей в равных долях, а именно по ххх рублей ххх копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225, ст. 104 ГПК РФ, судья,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Налимовой И.Г., Ивахненко О.Г. к Ляшенко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: Ващенко Е.А.; Макаров В.Т.; Управление образования Родионово-Несветайского района; Родионово-Несветайский отдел УФССП по Ростовской области - оставить без рассмотрения.
При этом разъяснить истцам Налимовой И.Г. и Ивахненко О.Г., что они могут обратиться в суд с ходатайством об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Взыскать с Налимовой И.Г. в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ххх рублей ххх копеек.
Взыскать с Ивахненко О.Г. в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ххх рублей ххх копеек.
На определение суда в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: Говорун А.В.
