Решение от 19 марта 2013 года №2-11/2013

Решение по гражданскому делу
    З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. Астрахань                                                                                                       19 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани   Астраханской области Кузичкина Н.В. при секретаре  Мурасовой А.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/13 по исковому заявлению Бережной ……….  к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Бережная ........обратилась с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ........руб., расходы: по оплате государственной пошлины в размере ........руб., за составление отчета Агентства ........в размере ........руб., по оплате услуг представителя в размере ........руб., указав, что, ........г. в результате ДТП, автомобиль истца марки ........, государственный регистрационный знак ........, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ........,  регистрационный номер ........ - ......... Автогражданская ответственность ......... застрахована в ОАО СК «Альянс» на условиях договора обязательного страхования транспортного средства - ........, в которую истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты. ОАО СК «Альянс» приняла документы, признала происшествие страховым случаем и произвела выплату в размере ........руб., с которой Бережная ........не согласилась. Согласно отчету об оценке Агентства «........», стоимость восстановительного ремонта автомобиля  марки ........, государственный регистрационный знак ........, с учетом износа, составила ........руб. 
 
    В судебное заседание истец Бережная ........не явилась, уполномочив представлять свои интересы представителя ........., которая заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие  и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
             Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о невозможности явки, отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствии не поступало, уважительных причин отсутствия не установлено, в связи с чем, мировой судья, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии  ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233,234 ГПК РФ.
 
             Изучив материалы дела, оценив и исследовав доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
     В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
     В соответствии со ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
     В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
     Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
     В соответствии с п.2, п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
 
     В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
     б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
             В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с пунктами 1,4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что, ОАО СК «Альянс» является правопреемником ОАО СК «РОСНО».
 
    Также установлено, что, ........г. в результате ДТП, автомобиль истца марки ........, государственный регистрационный знак ........, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ........,  регистрационный номер ........- ......... Автогражданская ответственность ......... застрахована в ОАО СК «Альянс» на условиях договора обязательного страхования транспортного средства - ........, в которую истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты. ОАО СК «Альянс» приняла документы, признала происшествие страховым случаем и произвела выплату в размере ........руб., с которой Бережная ........не согласилась. Согласно отчету об оценке Агентства «........», стоимость восстановительного ремонта автомобиля  марки ........, государственный регистрационный знак ........, с учетом износа, составила ........руб. 
 
    На основании определения мирового судьи от ........г. была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «........».
 
    Изучив и оценив стоимость восстановительного ремонта в представленных экспертном исследовании НО Агентство ........, экспертном заключении ООО «........» и экспертном заключении ООО «........», мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия.
 
    В исследовании НО Агентство ........и экспертном заключении ООО «........» специалистами определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ........, государственный регистрационный знак ........на ........г. и соответственно на ........г., хотя как стоимость восстановительного ремонта этого же автомобиля экспертом ООО «........» определена на момент ДТП - ........г.
 
    Эксперт ООО «........» перед проведением экспертизы, в отличие от специалистов НО Агентство ........и ООО «........», был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    Кроме того, представленная в материалы копия экспертного заключения ООО «........»  не может быть принята во внимание, так как, из неё не усматривается, что учтены условия и географические границы товарных рынков материалов, запасных частей и работ, соответствующие месту дорожно-транспортного происшествия.
 
    Помимо этого, к указанной копии заключения  ООО «........» не приложены документы, подтверждающие специальность, квалификацию, компетенцию специалиста и эксперта его составивших и подписавших, также не передан его оригинал, то есть, не представлена возможность сравнения копии заключения с оригиналом, в связи с чем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья не может считать доказанным,  обстоятельства, изложенные в указанной копии.
 
            При таких обстоятельствах, мировой судья принимает во внимание как более достоверное и соответствующее фактическим обстоятельствам дела экспертное заключение ООО «........», согласно которому  стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки ........, государственный регистрационный знак ........ с учетом износа составляет ........руб. и относит его к доказательству, в совокупности с другими доказательствами подтверждающему размер ущерба.
 
    В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания разницы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ........руб. (........руб. - ........руб.), как заявленные законно, обоснованно и подтвержденные доказательствами и должны быть взысканы со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С момента получения ответчиком ОАО СК «Альянс» копии искового заявления, когда ему стало достоверно известно о нарушенных правах Бережной ........, её требования в добровольном порядке не были исполнены. Доказательств того, что требования потребителя не удовлетворены по вине самого истца, мировому судье не представлено. Кроме того, ответчик не заявлял о признании исковых требований, либо о заключении мирового соглашения.
 
    Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, мировой судья приходит к выводу о том, что взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.
 
            В связи с тем, что требования потребителя - истца Бережной ........в добровольном порядке не удовлетворены,  подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу  истца штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу в размере ........руб. ((  ........руб. х 50%))
 
             В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
              В связи с чем, подлежат взысканию расходы в пользу истца с ответчика за составление экспертного исследования Агентства «........» в размере ........руб.
 
              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
      В связи с чем, с учетом требований разумности, учитывая категорию гражданского дела, время его рассмотрения в суде, проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере ........руб. Доказательств чрезмерности указанной суммы не установлено.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  госпошлина в размере ........руб.( ........руб. - ........х 3% + 800 руб.), исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1  ст. 333.19, 333.20 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
             В соответствии с заявленным генеральным директором ООО «........» ходатайством, последний просит взыскать расходы за производство судебной экспертизы в размере ........руб.
 
             При изложенных обстоятельствах с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в пользу ООО «........» в размере ........руб.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Бережной ........недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ........рублей, расходы: за составление отчета в размере ........рублей, по оплате услуг представителя в размере ........рублей, по оплате государственной пошлины в размере ........рубля, штраф в размере  ........рублей.
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «........» расходы на проведение экспертизы в размере ........рублей.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
              Заочное решение в окончательной форме в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 22.03.2013 г.
 
 
 
              Мировой судья: