Решение от 06 февраля 2013 года №2-11/2013

Дело № 2-11/2013                                                                                                                        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    6 февраля 2013 года                                                                                       с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием истца Саблаковой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблаковой С.С. к Сергеевой Л.А. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саблакова С.С. обратилась в суд с иском к Сергеевой Л.А. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои доводы тем, что 02.06.2010 Сергеева Л.А. взяла у нее в долг деньги в сумме 130 000 рублей и обязалась возвратить до 10.09.2010. До настоящего времени Сергеева Л.А. долг не вернула. На неоднократные требования возвратить долг, объясняет отсутствием денег. Проценты за пользование чужими денежными средствами по банковской ставке рефинансирования с 14.02.2012 установлена в 8,25%, просрочка платежа с 11.09.2010 по 11.10.2012 761 день: 130 000 рублей*761 день*8,25%:36500=22 360, 89 рублей. Саблакова С.С. просит суд взыскать с Сергеевой Л.А. в свою пользу долг по договору займа в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 360,89 рублей, судебные издержки за услуги представителя - 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 242, 50 рублей и расходы за оформление доверенности - 500 рублей.
 
    В судебное заседание ответчик Сергеева Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
    Суд, учитывая непоступление в суд от ответчика, извещенного надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщившего об уважительных причинах неявки, принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против вынесения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
    В судебном заседании Саблакова С.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из материалов дела усматривается, что договор займа между Саблаковой С.С. и Сергеевой Л.А. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчица Сергеева Л.А. пояснила, что денег в долг у Саблаковой С.С. не брала, о существовании этой расписки узнала впервые, когда получила извещение в суд. Подпись в расписке от 02.06.2012 ее (ответчицы), но текст расписки она не писала. С 2005 по 2009 год она работала продавцом у Саблаковой Л.С. в магазине. С 2005 по 2007 год работали посменно два человека, а в 2008 и 2009 году она (ответчица) работала одна. Эту расписку истица ей подсунула, когда подписывала акты в магазине по недостаче.
 
    В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен договор займа от 02.06.2010, из которого следует, что Саблакова С.С. дала взаймы Сергеевой Л.А. 130 000 рублей. Срок возврата займа - 10 сентября 2010 года (в цифре «2010» имеется подчистка).
 
    В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства всех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа, который должен быть заключен в письменной форме и не может быть оспорен свидетельскими показаниями.
 
    К пояснениям ответчицы, данные в предыдущем судебном заседании о том, что расписку истица ей подсунула при подписании актов в магазине по недостаче, суд относится критически, поскольку, как следует из пояснений ответчицы, она работала у Саблаковой Л.С. в магазине продавцом с 2005 по 2009 год, а договор займа между сторонами датирован 02.06.2010.
 
    Определением суда от 23.11.2012 по делу была назначена судебная техническая экспертиза для определения первичной записи в п.2 - «Срок возврата займа» в договоре займа от 02.06.2010.
 
    Как следует из заключения эксперта №2590/7-2 от 09.01.2013 рукописная запись «10 сентября 2010г.», расположенная в договоре займа на сумму 130 000 рублей, заключенном между Саблаковой С.С. и Сергеевой Л.А. датированном 02.06.2010, в строке «2. Срок возврата займа» подвергалась подчистке в месте расположения цифры «0» в обозначении года. Цифра «0» не является первоначально выполненной, а выполнена поверх удаленной путем подчистки, предположительно цифры «8».
 
    Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что соглашение о сроке возврата займа между сторонами не достигнуто.
 
    Не являются существенными условиями договора займа, без наличия которых в соответствии с ч.1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор будет считаться незаключенным, срок и порядок возврата займа. При отсутствии такого условия применяются правила п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку соглашение о сроке возврата займа между сторонами не достигнуто, суд определяет дату возврата долга как 04.12.2012, поскольку судебное извещение о рассмотрении дела по настоящему иску ответчице вручено 04.11.2012 (л.д.16). Иных доказательств исчисления даты возврата долга истицей не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку долговая расписка находится у займодавца, непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу, что у Сергеевой Л.А. возникли перед Саблаковой С.С. обязательства по договору займа, которые до настоящего времени не исполнены.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 130 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день исполнения денежного обязательства.
 
    Размер процентной ставки рефинансирования с 14.09.2012 в составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2012 по 06.02.2013 выглядит следующим образом: 130 000 рублей * 64 дня *8,25% / 360 дней * 100% = 1 906, 66 рублей.
 
    Учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчицы в неисполнении обязательства по возврату денежных средств истице причинам по независящим от нее причинам суду не представлено с Сергеевой Л.А. в пользу Саблаковой С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 906, 66 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчицы в пользу истицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию: расходы по уплате госпошлины в размере 3 676, 81 рублей (86,57% от уплаченной суммы), расходы по составлению доверенности в размере 432, 85 рублей (86,57% от уплаченной суммы).
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истицей письменно заявлено требование о взыскании с ответчицы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03.10.2012 и квитанция от этого же числа об уплате истицей представителю указанной суммы.
 
    С учетом продолжительности и сложности дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы: подготовка и подача искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в сумме 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Саблаковой С.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сергеевой Л.А. в пользу Саблаковой С.С. долг по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 906, 66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 676, 81 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 432, 85 рублей, а всего - 139 016, 32 рублей.
 
    В удовлетворении требований Саблаковой С.С. о взыскании Сергеевой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 454, 23 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 570, 41 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 67, 15 рублей отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Сторонами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          В.А. Алеховиков
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.02.2013