Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-11/2013
Дело № 2-11/2013
Поступило в Купинский районный суд
Новосибирской области 14.11.2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 мая 2014 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.,
при секретаре Поличко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Повзивкова А. М. к Хребтову С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Повзивков А.М. обратился в Купинский районный суд с иском к Хребтову С.М. указывая на то, что <.....> года в г. <...> <...> районе по ул. <...>, № произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием находящегося под управлением Хребтова С.М. автомобиля марки <......> государственный регистрационный знак <......>. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки <......> государственный регистрационный знак <......> были причинены значительные механические повреждения.
Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно отчету № по оценке ущерба, причиненного транспортному средству <......>, составленному ООО <...> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <......> рубля <......> копеек.
Гражданская ответственность ответчика Хребтова С.М. была застрахована в ОАО <...> филиал в г. <...>. Филиалом ОАО <...> в г. <...> произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности – <......> рублей. Разница между размером ущерба с учетом износа автомобиля, согласно отчету, и выплаченным страховым возмещением составляет <......> рубля <......> копеек.
Кроме того, он понес расходы на оплату услуг по оценке ущерба, причиненного транспортному средству <......> в размере <......> рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
<.....> года посредством почтовой связи была направлена претензия, в которой Хребтову С.М. предлагалось сроком до <.....> года в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего момента ответчик игнорирует поступившие требования.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет <......>%, указание Банка России от <.....> № «О размере ставки рефинансирования Банка России.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <.....> года - <.....> года составляет <......> руб. (<......>*<......>*<......>%(дней*100)).
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <......> рубля <......> копеек, <......> рублей в счет оплаты стоимости услуг по оценке ущерба, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <......> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <......> рубля <......> копеек.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично, просил взыскать ущерб в размере разницы по автотехнической экспертизе, проведенной судом, <......> рублей, госпошлины, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Хребтов С.М. измененные истцом в судебном заседании исковые требования признал, согласился с обстоятельствами ДТП, изложенными в исковом заявлении.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 ГК РФ гласит, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, административным материалом, что <.....> года на ул. <...> в <...> районе г. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......> под управлением водителя Хребтова С.М. и автомобиля марки <......> государственный регистрационный знак <......> под управлением Повзивкова А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <......> государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий истцу Повзивкову А.М.
Гражданская ответственность водителя Хребтова С.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО <...> филиал в г. <...>. Автомобиль марки <......> государственный регистрационный знак <......>, принадлежит истцу Повзивкову А.М. на праве собственности.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Филиалом ОАО <...> в г. <...> истцу Повзивкову А.М. произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности <......> рублей. Таким образом, вред, причиненный истцу, должен быть возмещён. При этом суд принимает по внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанного в заключении эксперта от <.....> года № в размере <......> рубля, которую суд считает необходимым принять за основу.
Таким образом, за минусом выплаченного открытым акционерным обществом <...> Филиал в г. <...> страхового возмещения <......> рублей взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере <......> рубля ( <......> рубля- <......> рублей).
Суд полагает, что с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по проведению самостоятельной оценки в размере <......> рублей, поскольку указанные расходы были понесены истцом до предъявления иска для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, а следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, являются его убытками – расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <......> рублей, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат уменьшению на указанную сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Повзивкова А. М. к Хребтову С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Хребтова С. М. в пользу Повзивкова А. М. имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <......> рубля, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере <......> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <......> рубля <......> копеек, а всего <......> рублей <......> копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая
