Решение от 05 июня 2013 года №2-11/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                 Р Е Ш Е Н И Е                                                2-11/2013
 
    Именем Российской Федерации
 
05июня  2013г.
 
    <АДРЕС>
    И.о. мирового судьи судебного участка № 39 Дубненского судебного участка Московской области Киселева Л.Н. при секретаре Филипповой Е.Ю.,рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Шляпина <ФИО1> к Корюшкину <ФИО2>  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры  морального вреда,
 
 
                                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шляпин Р.В. обратился к мировому судье с иском к Корюшкина Н.Е. о взысканииимущественного ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, морального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов по проведению экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец  указал  на то, что является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС><АДРЕС>. 413. <ДАТА1> в 05 час. 30 мин. ответчиком Корюшкиным Н.Е. проживающим этажом выше  - в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> была залита квартира истца, в результате чего пострадали стены, полы и потолки в комнате, ванной, коридоре и кухне, а также мебель и бытовая техника. По данному факту <ДАТА2> на место аварии была вызвана аварийная бригада МУП ЖКУ-2 которая составила акт обследования, в котором были зафиксированы причины залива и его последствия. <ДАТА3> был составлен акт осмотра квартиры, в котором был   указан  нанесенный ущерб и вынесено заключение о том, что ремонт квартиры после залива  должен произвести виновное лицо - собственник квартиры <НОМЕР>. На требование в добровольном порядке возместить причиненный ущерба ответчик не отреагировал.
 
    Для определения рыночной стоимости  затрат на ремонт квартиры после залива истец обратился в «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, в связи с чем понес затраты в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате проведения экспертизы было установлено, что рыночная стоимость работ и материалов необходимых к использованию для ремонта квартиры для устранения ущерба причиненного заливом составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать соответчика в его пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы понесенный им на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму за оплату госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании  истец Шляпин Р.В.  исковые требования поддержал,  привел доводы аналогичные исковому заявлению. 
 
    Ответчик Корюшкин Н.Е. с иском согласен частично,  согласен с фактом произошедшей протечки по его вине,  однако не согласился  с  предъявленной суммой исковых требований, полагает, что сумма истцом завышена, на затраты по ремонту  квартиры истца после залива, можно было обойтись гораздо меньшей суммой - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
    Представитель третьего лица - ООО «ЖКУ -2» по доверенности юрисконсульт <ФИО4>, в судебном заседании пояснил, что в силу  п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры, включая запорно-регулирующую арматуру и сантехоборудование, входит в зону ответственности собственника. По правилам аварийная служба обязана составить акт и дефектную ведомость. В <ДАТА>  дом <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> находится в ведении управляющей организации «<АДРЕС>.
 
    Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
                В судебном заседании установлено, что <ДАТА1> произошел залив квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  из квартиры <НОМЕР>.
 
    На основании  акта МУП «ЖКУ-2» от <ДАТА4>,  в составе комиссии сменного мастера АДС <ФИО5>, слесаря-сантехника  <ФИО6>, <ФИО7>, известно, что при осмотре квартиры <НОМЕР> выявлено следующее: течет вода с потолка в комнате, кухне, ванной комнате, коридоре. Замочены стены и полы, замочен кухонный гарнитур, микроволновая печь, диван , ковер, стиральная машина, пылесос, утюг. Возможны протечки в квартиры <НОМЕР> и <НОМЕР>. В квартире <НОМЕР> нет никого дома. Закрыли горячую воду на стояке. В квартире <НОМЕР> лопнул гибкий шланг горячей воды подводки смесителя под мойкой на кухне. Стояк горячей воды открыт <ДАТА2> в 11 час. 10 мин. ( л.д. <НОМЕР>
 
            Из акта  ЖЭУ-3 от <ДАТА3> следует, что во время обследования  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, установлено:
 
    в результате повреждения шланга горячей воды в кухне под мойкой <ДАТА2> произошло залитие  квартиры <НОМЕР>  из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>. Было обнаружено: в кухне (площадь - <ОБЕЗЛИЧЕНО> пострадали обои от избытка влаги отошли от основания, глазурованная плитка, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала. Потолок - плитка облицовочная потемнела, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кв. В комнате , площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> пострадал потолок, побелка, вдоль руста темные мокрые пятна, обои намокли, отошли от основания на площади <ОБЕЗЛИЧЕНО> В коридоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> пострадала клеевая окраска потолка и стен площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решение комиссии - ремонт в квартире <НОМЕР> произвести за счет собственника квартиры <НОМЕР>. Акт от <ДАТА4>. (л.д. <НОМЕР>
 
    Таким образом, в суде установлено, что ущерб имуществу квартиры,  истца был причинен в результате залива по вине жильца квартиры <НОМЕР> Корюшкина Н.Е.
 
    В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Размер ущерба определен экспертом индивидуальным предпринимателем <ФИО3> Согласно отчета об оценке рыночной стоимости затрат на ремонт квартиры <НОМЕР> от <ДАТА6>,  стоимость восстановительного ремонта,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.9-36).
 
    Не согласившись с  результатом данной оценки, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
 
    Размер ущерба согласно заключению судебной  экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>,  проведенной экспертом <ФИО8> о стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
    Пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 491), прямо установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    На основании ст. ст. 210 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
                В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Возражения ответчика Корюшкина Н.Е.  о завышении размера ущерба истцом не  могут быть приняты во внимание, поскольку в их обоснование ответчиком  доводы не приведены и не представлены доказательства (ст.56 ГПК РФ).
 
    В соответствии с п.п. «в, г, д» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА9> N 25 (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N ГКПИ07-1022) наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
 
                   Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
         В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцу следует отказать, т.к. в соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного повреждением имущества гражданина.
 
       Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  расходы  по оплате государственной пошлины  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ч.1 ст.98 ГПКРФ.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                      РЕШИЛ:
 
 
         Исковые требования  Шляпина <ФИО1> к Корюшкину <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Корюшкина <ФИО2> в пользу Шляпина <ФИО1> в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры <НОМЕР>  в доме <НОМЕР>  по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также госпошлину за подачу иска в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего  подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В возмещении морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать.
 
                Решение может быть обжаловано  в месячный срок в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР>.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу  в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
        1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
         2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
          Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
 
 
         Мировой судья                                                                                               <ФИО9>