Решение от 19 февраля 2013 года №2-11/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА>                                                                                 г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кобяшева С.П., с участием истца Тарасенко А.А., при секретаре Устьянцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко <ФИО1> к Токко <ФИО2> о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тарасенко А.А. обратился в суд с иском к Токко Л.А. о взыскании стоимости потребленных коммунальных услуг в размере 1 438,95 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С 1995 г. в указанной квартире не проживал, в квартире проживала Токко Л.А. до <ДАТА> Ответчик своевременно оплачивала коммунальные услуги, однако,  покинув квартиру в ноябре 2012г., не оплатила стоимость потребленных коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика  стоимость коммунальных услуг, пропорционально количеству дней проживания, в размере 1435,95 рублей, расходы по оплате  госпошлине в размере 400,00 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг  в размер 1500,00 рублей.
 
    В судебном заседании истец Тарасенко А.А. доводы искового заявления поддержал, пояснив, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С 1995 г. в указанной квартире не проживал, в квартире проживала его бывшая теща - Токко Л.А.,  а он с женой проживал в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Данный обмен состоялся по устной договоренности, письменно сделку не оформляли. Каждый оплачивал коммунальные услуги по месту фактического проживания. Токко Л.А. своевременно оплачивала коммунальные услуги. В 2012 г. он развелся с женой и попросил Токко Л.А. освободить квартиру.  <ДАТА> Токко Л.А. квартиру освободила, но не оплатила стоимость потребленных коммунальных услуг за ноябрь 2012 г. Он заплатил за коммунальные услуги за ноябрь 2012 г. в управляющую компанию в размере 1726,74 руб. <ДАТА> по договору купли-продажи он продав свою квартиру. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Токко Л.А. на основании ее заявления.
 
    В судебном заседании <ДАТА> ответчик  Токко Л.А. суду пояснила, что Тарсенко А.А. проживал совместно с её  дочерью <ФИО3>  в браке  1995 г. по 2012 г. Тарасенко А.А. и ее дочь проживали в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> принадлежащей ответчику, а она проживала в квартире, принадлежащей истцу Тарсенко А.А.,  расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Своевременно оплачивала коммунальные услуги. В 2012 г. брак между истцом и её дочерью был расторгнут, истец попросил её освободить квартиру. С <ДАТА> она  освободила квартиру. Коммунальные услуги за ноябрь 2012 г. оплатила <ДАТА> в размере 1726,75 руб.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору купли-продажи квартиры  от <ДАТА> (л.д. 3) Тарасенко А.А.  являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>.
 
    Согласно квитанции и чека, представленных истцом (л.д. 5,6) коммунальные услуги за ноябрь 2012г. оплачены им <ДАТА> в размере 1726,75 руб.
 
    Ответчик Токко Л.А. подтвердила доводы истца о том, что по устному договору мены они проживали в квартирах друг друга, Токко Л.А. проживала в квартире по адресу <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> до <ДАТА>
 
    Согласно чеку, квитанции (л.д. 27,28), представленных ответчиком Токко Л.А.,  <ДАТА> ею были оплачены коммунальные услуги за ноябрь 2012 г. в сумме 1726,75 руб.
 
    Судом установлено, что по устной договоренности Токко Л.А. проживала в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>. Коммунальные услуги Токко оплачивала самостоятельно в управляющую компанию. Какого-либо особого договора о том, что Токко должна была оплачивать за коммунальные услуги истцу - не имелось.
 
    <ДАТА> Тарасенко А.А. по договору купли-продажи продал квартиру, расположенную по адресу г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>.
 
    Истец Тарасенко А.А. не предупредил Токко Л.А. о том, что продал квартиру по адресу г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>.
 
    После подачи иска в суд <ДАТА> Токко Л.А. добровольно исполнила обязанность по погашению долга за коммунальные услуги, заплатив за ноябрь 2012 г. в управляющую компанию 1726,75 руб.
 
    Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Токко Л.А. оплатила денежные средства в управляющую компанию как надлежащему кредитору, действуя добросовестно. Оснований для взыскания с нее вновь суммы за коммунальные услуги за ноябрь 2012 г. не имеется.
 
    В квитанциях за коммунальные услуги ООО «Чистый Домъ» плательщиком указан Тарасенко А.А., именно на него открыт лицевой счет, истец который имеет возможность взыскать с управляющей компании излишне уплаченную сумму.
 
    Поскольку в части требования о взыскании суммы за коммунальные услуги за ноябрь 2012 г. в размере 1435,95 руб. ответчик добровольно уплатила сумму после подачи иска в суд, в данной части суд отказывает в удовлетворении требований.
 
    Токко Л.А. уплатила сумму за коммунальные услуги за ноябрь 2012 г. в большем размере, чем требовал истец. Требований о возврате излишне уплаченной суммы от ответчика не последовало, что не лишает Токко права на обращение в суд с соответствующим иском.
 
    Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно договору <НОМЕР> на оказание платной юридической помощи, заказ-наряду, акту, квитанции (л.д. 11-13) Тарасенко А.А. была оказана юридическая консультация, подготовлено исковое заявление. Стоимость услуг составила 1500 рублей.
 
    С учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 500 руб.
 
        При подаче иска в суд истец понес судебные издержки в виде оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске Тарасенко <ФИО1> к Токко <ФИО2> о взыскании суммы за коммунальные услуги за ноябрь 2012 г. в размере 1 438 рублей 95 копеек отказать в связи с добровольным возмещением указанной суммы после предъявления иска.
 
    Взыскать с Токко <ФИО2> в пользу Тарасенко <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                               С.П. Кобяшева