Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: 2-11/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> суд.уч.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Королев М.О.
Суд в составе Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 91 Королевского судебного района Московской области Российской Федерации - Мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Кульковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Худяковой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Соболевой Л.Б., Каревой Л.Л. и Мосунову В.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени
УСТАНОВИЛ:
Истец- предприятие ОАО «Жилкомплекс» в лице представителя АНО «Королевский расчетно-кассовый центр» обратился в суд с данным иском к ответчикам - Соболевой Л.Б., Каревой Л.Л. и Мосунову В.Р., ссылаясь на то, что Соболева Л.Б. является нанимателем жилой площади, размером <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м , находящейся по адресу: <АДРЕС>. Соболева Л.Б. и члены её семьи Карева Л.Л. и Мосунов В.Р. обязаны производить своевременную ежемесячную оплату жилья, технического обслуживания и коммунальных услуг, однако указанное обязательство не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 42264,91руб., из которой сумма основанного долга- 39956,53руб. и сумма пени- 2308,38руб.
В судебном заседании представитель истца - Шурыгина Е.Г.подтвердила исковые требования и пояснила, что Ответчику направлялись письменные предупреждения о добровольной оплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, представитель истца просила взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 42264,91руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1467,95 руб.
Ответчики- Соболева Л.Б., Карева Л.Л. и Мосунов В.Р., в судебное заседание не явились, хотя извещались надлежащим образом по последнему постоянному известному месту жительства, своевременно. Адрес своего фактического места нахождения ответчик суду не сообщили, возражений на иск в суд не представили, и не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: «В случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства»
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Соболева Л.Б. является нанимателем жилой площади, размером <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м , находящейся по адресу: <АДРЕС>. Соболева Л.Б. и члены её семьи Карева Л.Л. и Мосунов В.Р. обязаны производить своевременную ежемесячную оплату жилья, технического обслуживания и коммунальных услуг, однако указанное обязательство не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 42264,91руб., из которой сумма основанного долга- 39956,53руб. и сумма пени- 2308,38руб. (выписка из домовой книги, из лицевого счета, расчет задолженности, л.д. <НОМЕР>).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ: «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ: « Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма»
В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ: «Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчикам направлялись письменные предупреждения о добровольной оплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена (л.д. <НОМЕР>).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, включая сумму пени и расходов по оплате госпошлины обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, на основании ст.67, 69, 153,154, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233,235,237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с Соболевой Л.Б., Каревой Л.Л. и Мосунова В.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» сумму задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 42264рубля 91 коп. (сорок две тысячи двести шестьдесят четыре рубля 91 коп.).
Взыскать с Соболевой Л.Б., Каревой Л.Л. и Мосунова В.Р. в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате госпошлины в сумме 489рублей 32 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Королевский городской суд М.О. через мирового судью 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
