Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 2-11/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 января 2013 года г. Лабытнанги
Мировой судья судебного участка № 3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги, при секретаре судебного заседания Безгубенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2-2013 по иску <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>» к Седлецкий В.Н.1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,
установил:
Истец обратился к мировому судье с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 04 ноября 2009 года по вине ответчика Седлецкий В.Н.1, управлявшего автомобилем <НАИМЕНОВАНИЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <НАИМЕНОВАНИЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ГРАЖДАНИН2>. Ответственность владельца автомобиля <НАИМЕНОВАНИЕ> была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем потерпевшему <ГРАЖДАНИН2> было выплачено страховое возмещение в размере 14 711 рублей 55 копеек. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, истец просит взыскать с собственника автомобиля <НАИМЕНОВАНИЕ> Седлецкий В.Н.1 сумму страховой выплаты в размере 14 711 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей 46 копеек.
Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Место пребывания ответчика Седлецкий В.Н.1 неизвестно, о чем с последнего известного места жительства поступили сведения.
Адвокат <ГРАЖДАНИН3>, назначенный представителем ответчика, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что оснований для взыскания с Седлецкий В.Н.1 убытков в порядке регресса не имеется.
Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как было установлено в судебном заседании, вред был причинен по вине Седлецкий В.Н.1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 ноября 2009 года. Согласно выписки из базы АРМ Филиалом <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>» в <АДРЕС> и Седлецкий В.Н.1 был заключен договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором: с 28 мая 2009 года по 27 августа 2009 года. Страховой случай наступил 04 ноября 2009 года.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <НАИМЕНОВАНИЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из искового заявления, заявления <ГРАЖДАНИН2> о страховой выплате и иных материалов дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НАИМЕНОВАНИЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
Согласно представленному заключению № 0001949531-1 от 19.11.2009 года, произведенному <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НАИМЕНОВАНИЕ> составила 14 711 рублей 55 копеек.
Истец выплатил потерпевшему <ГРАЖДАНИН2> страховое возмещение в размере 14 711 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 321 от 23 ноября 2009 года.
Поскольку истцом была выплачена потерпевшему страховая выплата в размере 14 711 рублей 55 копеек, ответчик Седлецкий В.Н.1 причинил вред при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в размере 14 711 рублей 55 копеек.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Седлецкий В.Н.1 в пользу <НАИМЕНОВАНИЕ> «<НАИМЕНОВАНИЕ>» в возмещение убытков в порядке регресса 14 711 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 588 рублей 46 копеек, а всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение месяца со дня принятия.
<НАИМЕНОВАНИЕ>.
Мировой судья Н.Н. Подгайная
