Решение от 07 мая 2013 года №2-11/2013

    Дело № 2-11/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013года                                                                                                                   с.Курья
 
              Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Черепанова С.М. при секретаре Васильевой Т.Г.
 
    с участием представителя истца Илькухина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Илькухина <данные изъяты> в интересах Даниленко <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Илькухин М.В. обратился в суд в интересах Даниленко А.В. с иском к Попову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Попов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, при выезде на перекресток со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> рег.знак № под управлением Даниленко А.В., который двигался по главной дороге и допустил столкновение транспортных средств. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова В.В., который нарушил п.1.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>. Данное постановление обжаловано не было. При дорожно-транспортном происшествии истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность Попова В.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> рег.знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец, собрав необходимые документы, с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило истцу <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в пользу Даниленко А.В. с ООО «Росгосстрах» взыскана оставшаяся сумма, составляющая лимит ОСАГО. Таким образом ООО «Росгосстрах» как добровольно, так и по решению суда выплатило истцу в совокупности 120000 рублей в качестве страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку в данном случае лимит страховой выплаты, составляющий 120000 рублей, превышен, ко взысканию с владельца источника повышенной опасности Попова В.В. подлежит сумма <данные изъяты>.
 
    Просил взыскать в пользу Даниленко <данные изъяты> с Попова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела ответчик Попов В.В. представил полис дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» серии № при управлении автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, увеличивающий размер страхового возмещения до <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика и ответчиком по делу признано ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае. Попов В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Даниленко А.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием в качестве его представителя Илькухина М.В.
 
    Представитель истца Илькухин М.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу Даниленко А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проезда представителя для участия в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> рубля, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших возражениях на исковое заявление заявили ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку не согласны с суммой материального ущерба по отчету об оценке. После проведения экспертизы представили дополнительные возражения, в которых размер ущерба, определенный экспертизой, не оспаривают, не согласны с размером заявленных истцом требований об оплате услуг представителя.
 
    Третье лицо Попов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее состоявшихся судебных заседаниях против удовлетворения исковых требования не возражал, считал, что возмещение материального ущерба, а также судебные расходы должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах», поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» как по обязательному страхованию, так и добровольно на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель третьего лица - ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений по существу дела не представил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Попов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, при выезде на перекресток со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> рег.знак № под управлением Даниленко А.В., который двигался по главной дороге и допустил столкновение транспортных средств. Из обстоятельств ДТП следует, что водитель Попов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, нарушил требования п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Вина водителя Попова В.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> рег.знак №, причинены повреждения.
 
    Ответственность водителя Попова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим.
 
    Согласно п.38, 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 г. страховая выплата определяется Страховщиком в размере причинённого вреда, но не более страховой суммы установленной по Договору страхования, при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина водителя Попова В.В. в дорожно-транспортном происшествии, причиненный истцу материальный ущерб, вызванный повреждением имущества, подлежит возмещению страховой компанией в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО и страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    При обращении Даниленко А.В. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» страховщиком случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, представил отчет об оценке №, составленный оценщиком ИП ФИО, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак № в связи с повреждением в результате ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость услуг по оценке <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Профит Эксперт» стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> с учетом износа при его повреждении на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований не доверять выводам автотовароведческой экспертизы у суда не имеется, заключение мотивировано, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах суд принимает во внимание результаты оценки, указанные в заключении эксперта ООО «Профит Эксперт».
 
    С учетом того, что ответчиком выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 120000 рублей произведена , сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика и страховой суммы с учетом произведенной в пользу Даниленко А.В. выплаты, с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниленко А.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Калдина в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается соответствующими платежными документами. Расходы истца по проведению оценки материального ущерба ИП Лукешкиным какими-либо платежными документами не подтверждаются, указание в тексте отчета об оценке о стоимости услуг доказательством оплаты этих услуг не является, поэтому взысканию данные расходы не подлежат.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниленко А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд представителя истца для участия в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Илькухина <данные изъяты> в интересах Даниленко <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниленко <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проезда в размере <данные изъяты> рубля.
 
           Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
           Судья:                                                                   С.М.Черепанов
 
           Решение в законную силу не вступило.