Решение от 06 февраля 2013 года №2-11/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-11/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
        6 февраля 2013 года                                                                       г. Пенза
 
           Мировой судья  судебного участка  № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналова Е. А.,
 
      при  секретаре Антоновой Г. Н.,
 
      рассмотрев  в   открытом  судебном заседании  в помещении судебного участка гражданское дело по иску  Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»  в интересах  Сорокина Владимира Николаевича к ОАО «Росгосстрах Банк» в лице ОО «Пензенский» Нижегородского филиала о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
            Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действующая в интересах Сорокина В.Н., обратилась к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что 22 октября 2009 года ОАО «Русь-Банк» в лице Пензенского филиала ОАО «Русь-Банк» (кредитор) (в настоящее время ОАО «Росгосстрах Банк») акцептовал заявление (оферту) Сорокину В.Н. (заемщику) и заключил с ним  кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Сорокин В.Н.  получил кредит на потребительские цели в сумме <НОМЕР> руб.  под 15 % годовых. Согласно п. 1.4 данного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита или <НОМЕР> рублей в месяц. Эта комиссия оплачивалась истцом с 22.12.2009 года по 24.09.2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону, поскольку положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию кредита сам кредит не выдавался. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Обслуживание кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Это положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком  денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.  Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги, не соответствуют п. 1 ст. 779, ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Незаконно полученная банком комиссия должна быть им возвращена. С 22.12.2009г. по 24.09.2012 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме <НОМЕР> рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873 «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.  Проценты  за пользование ежемесячными комиссиями по состоянию на 29.11.2012 года составили <НОМЕР> рублей. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю. Истец просил признать п. 1.4 кредитного договора <НОМЕР> от 22 октября 2009 года в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита недействительным (ничтожным); применить последствия недействительной сделки, взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу  Сорокина В.Н.  комиссию за обслуживание кредита в сумме <НОМЕР> рублей,  проценты за пользование денежными средствами в сумме <НОМЕР> рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <НОМЕР> рублей, из которых <НОМЕР> рублей взыскать в пользу потребителя  и <НОМЕР> рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
 
                Истец  Сорокин В.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
       Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» по доверенности Лебедев Р.В.  в судебном заседанииподдержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 
 
                 Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» Беляйкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своих письменных возражениях, представленных ранее и  имеющихся в материалах дела,  с иском не согласна, указала, что фактически ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является дополнительной процентной ставкой, которую должен оплачивать банку заемщик по кредиту. Соответственно, замена части процентов по кредиту ежемесячной комиссией была произведена по договоренности сторон кредитного договора. Следовательно, сумма этой комиссии уплачена истцом правомерно. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Действующее законодательство не содержит прямого запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссии за обслуживание кредита. Такое право банка прямо предусмотрено законом - ст. 29 ФЗТ «О банках и банковской деятельности».  Заемщик на стадии заключения договора располагал всей информацией  о предложенной ему услуге, заключил договор на предложенных ему условиях добровольно. Комиссия за расчетное обслуживание кредита включает в себя вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание и комплекс услуг, необходимых заемщику для сопровождения кредитного договора: расчетное и операционное обслуживание, т.е. выдача истцу наличных денежных средств из кассы банка после заключения кредитного договора и ежемесячное начисление аннуитетных платежей от истца на его текущий счет, что не является обязанностью банка по кредитному договору; информационное обслуживание. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
               Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными возражениями ответчика,изучив материалы дела, суд приходит  к следующему.  
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно ст. 16 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Судом установлено, что 22 октября 2009 года между ОАО «Русь-Банк» в лице Пензенского филиала ОАО «Русь-Банк» (ныне это ОАО «Росгосстрах Банк») (кредитором) и Сорокиным В.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Сорокин В.Н. получил кредит на потребительские цели в сумме <НОМЕР> рублей сроком на 36 месяцев - до 22 октября 2012 года под 15 % годовых.
 
    Согласно п. 1.4 данного договора Заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание Кредита в размере  0,8 % от суммы Кредита. Из данных Графика платежей по кредиту и Уведомления о размере полной стоимости кредита следует, что такая комиссия составляла <НОМЕР> рублей ежемесячно. Указанные суммы были оплачены банку Сорокиным В.Н. в период с 22 декабря 2009 года по 24 сентября 2012 года в общей сумме <НОМЕР> рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета.
 
    Судом также установлено, что 29 ноября 2012 года Сорокин В.Н. обратился в МООП «Защита прав потребителей» с просьбой предъявить требование в банк о возврате комиссии и в суд с иском о признании части кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование комиссией. В тот же день МООП «Защита прав потребителей», действующая в интересах Сорокина В.Н., предъявило ответчику соответствующее требование. В досудебном порядке настоящий спор урегулирован не был.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя МООП «Защита прав потребителей», материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.
 
    Положения кредитного договора между Сорокиным В.Н. и ОАО «Русь-Банк» (ныне ОАО «Росгосстрах Банк») были: сформулированы   самим   банком   таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию кредита. Плата за обслуживание кредита по  условиям  кредитного  договора также возложена на потребителя услуги - заемщика Сорокина В.Н., что противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Условия   кредитного  договора,  предусматривающие  обязанность  заемщика-потребителя  оплачивать  как не  оказываемые  ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст.ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В данном случае банк возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по обслуживанию кредита, указанные действия банка являются оказанием платных услуг. Исходя из смысла указанных выше норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё, дополнительных обязательств, в том числе, по внесению платы за обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права Сорокина В.Н. как потребителя приобретаемой услуги. Оспариваемое условие договора противоречит закону, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Поскольку в период с 22.12.2009 года по 24.09.2012 года ответчик незаконно получил от заемщика Сорокина В.Н. денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей, то в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ данная сумма должна быть возвращена истцу Сорокину В.Н. Иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
           Доводы стороны ответчика о том, что содержание оспариваемого условия кредитного договора не противоречит действующему законодательству, что условия договора  не нарушают права истца как потребителя, и сумма комиссии за обслуживание кредита уплачена истцом правомерно, поскольку взимание комиссии за расчетное обслуживание кредита как вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание кредита и комплекс услуг, необходимых заемщику для сопровождения кредитного договора - это право банка, прямо предусмотренное законом, суд не принимает за основу, поскольку такие доводы, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.  Те действия банка, на которые ответчик ссылается в своих возражениях (выдача наличных денежных средств из кассы банка заемщику после заключения кредитного договора и ежемесячное начисление аннуитетных платежей на  текущий счет заемщика), являются непосредственными обязанностями банка по кредитному договору, не являются отдельной дополнительной оплачиваемой услугой  и прямо предусмотрены ст. 819 ГК РФ, Положением Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами также являются законными, поскольку имеет место неосновательное получение банком денежных средств, принадлежащих истцу. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873 «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.  Проценты  за пользование ежемесячными комиссиями по состоянию на 29.11.2012 года согласно расчету истца, возражений на который ответчик не представил, составили <НОМЕР> рублей. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца Сорокина В.Н.
 
    Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,     продавца,      уполномоченной     организации     или     уполномоченного     индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку в добровольном порядке заявленные истцом- потребителем требования ответчиком удовлетворены не были, то в силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <НОМЕР> рублей, из которых  <НОМЕР> рублей подлежит перечислению в пользу истца Сорокина В.Н. и <НОМЕР> рублей - в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от расходов по оплате госпошлины при предъявлении настоящего иска, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере  <НОМЕР> рублей.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
               Иск Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»  в интересах  Сорокина Владимира Николаевича к ОАО «Росгосстрах Банк» в лице ОО «Пензенский» Нижегородского филиала о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Признать   п. 1.4 кредитного договора № <НОМЕР> от 22 октября 2009 года в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита недействительным (ничтожным).
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу  Сорокина Владимира Николаевича  комиссию за обслуживание кредита в сумме <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей,  проценты за пользование денежными средствами в сумме <НОМЕР>) рублей <НОМЕР> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» штраф в размере  <НОМЕР>) рублей <НОМЕР>) копеек, из которых <НОМЕР> <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейки  подлежит перечислению в пользу Сорокина Владимира Николаевича и <НОМЕР> <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейки  - в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита  прав потребителей».
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в бюджет г. Пензы госпошлину в размере <НОМЕР>) рублей <НОМЕР>) копеек.
 
               Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено судом 7 февраля 2013 года.
 
 
             Мировой судья: