Решение от 12 февраля 2013 года №2-11/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                        Дело № 2-11/2013
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Андреаполь 12 февраля 2013 года И.о. мирового судья судебного участка Андреапольского района Тверской области Карташов А.А. при секретаре Федорищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» к Невольниковой <ФИО1> о взыскании задолженностипо кредитной карте,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
             ОАО «Сбербанк России» в лиц лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» обратился в судебный участок Андреаполского района Тверской области с иском к Невольниковой<ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> о взыскании задолженности по кредитной карте.
 
             В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 23.12.2011г. Невольниковой О.А. в Сбербанк России ОАО было подано заявление на получение кредитной карты Visa Classic.Согласно Договору (п.3.3) для отражения проводимых операций Банк открывает счет карты (ссудный счет) в рублях РФ. Данное условие Банком выполнено. Ответчику открыт счет <НОМЕР> и выдана карта Visa Classic <НОМЕР> с лимитом кредита 20 000 руб.
 
    Существенными условиями договора являются: лимит задолженности в размере 20000 рублей, погашение которого осуществляется ежемесячными платежами в размере равном 5% кредитного лимита карты, проценты за пользование кредитом установлены в размере 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка по ставке 38% годовых, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки.   
 
    В соответствии с пунктом 4.1.4 договора держатель обязуется ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа.  
 
    Однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору перед Банком. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 21.09.2012 года в размере 19 188 рублей 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 767 рублей 56 коп. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме. Ответчик Невольникова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ее адрес направлялись дважды судебные повестки, в материалах дела имеется информация о том, что заказные письма с уведомлением, направленное по месту жительства Невольниковой О.А., возвратились обратно с отметкой за истечением срока хранения. Ответчик не явилась в почтовое отделение. В связи с этим, на основании ст. 119 ГПК РФ мировой судья рассматривает данное гражданское дело в отсутствие ответчика. Истец просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В связи с этим мировой судья принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, 23.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» и Невольниковой О.А. был заключен договор присоединения с выдачей клиенту банковской карты.Согласно Договору (п.3.3) для отражения проводимых операций Банк открывает счет карты (ссудный счет) в рублях РФ. Данное условие Банком выполнено. Ответчику открыт счет <НОМЕР> и выдана карта Visa Classic <НОМЕР> с лимитом кредита 20 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.4 договора держатель обязуется ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа. 
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных положений, ответчиком не произведена оплата задолженности по договору, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Невольникой О.А. суду не представлено. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие Счета Клиента и предоставление Суммы кредита). Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса). Согласно заявлению ответчик понял и согласился с тем, что: акцептом Банком его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ответчику счета; акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ответчику Счета Карты, выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте. При подписании заявления ответчик имел возможность обговорить условия с банком, представить свои возражения, однако таких действий им сделано не было, а соответственно, ответчик при заключении с банком договора был согласен с его условиями на выдачу кредитной карты. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Ответчик по своему усмотрению принял решение об использовании Карты. Активация Карты подтверждает согласие ответчика с Условиями по Картам и Тарифами по Картам. Активация карт, совершение по ним расходных операций, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, подтверждают признание ответчиком факта заключения договора, согласие со всеми условиями договора, а также указывают на волю и желание Клиента пользоваться картой и таким образом исполнить заключенный договор. Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора. ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 19.04.1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснил в п. 15, что в случае, предусмотренном п. 1 ст. 850 ГК РФ указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). На основании вышеизложенного, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в размере 19 188 рублей 96 коп., удовлетворив требование истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 131598 от 18.10.2012 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 767 рублей 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.(л.д. 5 ) На основании изложенного, руководствуясь, ст. 197-198, ст. 235-237 ГПК РФ ГПКРФ, мировой судья                                     
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО«Сбербанк России» к Невольниковой<ФИО> о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
 
    Взыскать с Невольниковой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639  ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по основному долгу в размере 19188 рубля 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 767 рублей 56 коп, а всего 19956 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 52 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому  судье судебного участка Андреапольского района Тверской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Андреапольский районный суд путем через мирового судью судебного участка Андреапольского района. И.о. мирового судьи А.А.Карташов