Решение от 20 февраля 2013 года №2-11/2013

Решение по гражданскому делу
№2-11/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 февраля 2013 года                                                                                  с.Месягутово РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан Тухбатова З.Ф.,
 
    с участием представителя истца Петрова В.Г.,
 
    при секретаре Истоминой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмухаметовой 5***1 к Могильниковой 5***2 о взыскании долга и процентов,
 
 
    установил:
 
 
    Ярмухаметова А.Р. обратилась к мировому судье с иском к Могильниковой В.Ш. о взыскании долга в размере 4525*** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 085 рублей 34 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 683 рублей 41 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
     В судебном заседании истица Ярмухаметова А.Р. поддержала свои исковые требования, пояснив, что в декабре 2009 года она с ответчицей Могильниковой В.Ш. договорилась о продаже ей вагончика за 4525*** рублей, остальную часть суммы в размере 4525*** рублей она выплатила Могильниковой 14 января 2010 года, что подтверждается соответствующими расписками. Свои обязательства перед Могильниковой В.Ш. она выполнила, заплатив ей полную стоимость вагончика. Сразу же забрать вагончик у нее не было возможности, поэтому он остался в с. Месягутово. Позже она узнала, что вагончик был перепродан другим лицам. На ее требование вернуть деньги ответчица не отреагировала и до сих пор деньги не возвращает. По данному факту она обращалась в Отдел МВД РФ по Дуванскому району, где была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Могильниковой В.Ш. признаков состава преступления. В период с 15 января 2010 года по 22 октября 2012 года ответчица пользовалась ее денежными средствами, размер процентов составляет 4525***. Просит исковое заявление удовлетворить.
 
     Представитель истца Петров В.Г. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.        
 
     Ответчица Могильникова В.Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
     С учетом мнения истицы, ее представителя, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
 
     Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно расписки от 24.12.2012, 24 декабря 2009 года Могильникова В.Ш. получила от Ярмухаметовой А.Р. денежную сумму в размере 4525*** рублей за вагончик.
 
    Согласно расписки от 14.01.2010, Могильникова В.Ш. получила от Ярмухаметовой А.Р. остальную часть суммы в размере 4525*** рублей за вагончик. Сумма полностью отдана.  
 
    Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
        В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Необходимость включения в договор купли-продажи обязательных элементов договора условий о товаре и обязанности продавца о передаче товара требуют нормы ст. 455, 456 ГК РФ. Следовательно, условия договора о товаре и об обязанности продавца передать товар являются существенными условиями данного вида договора в силу прямого указания закона.
 
      Согласно части 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
                Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о соблюдении сторонами условия о наименовании товара и его количестве. Имеющиеся в деле расписки, в которых отражено лишь наименование «вагончик №1», не позволяют достоверно установить  характеристики товара, его описание, размер, место расположения, и идентифицировать данный товар.
 
       В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
                Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о передаче товара покупателю (акт приема-передачи, товарная накладная, счет-фактура, квитанция и т.д.). Факт того, что в расписках указано о получении Могильниковой В.Ш. денежной суммы за вагончик, еще не свидетельствует о передаче ею данного вагончика в собственность Ярмухаметовой В.Ш. 
 
    Доказательств какой-либо договоренности между сторонами относительно приема-передачи товара, в том числе условий о возложении обязанности по перевозке товара на покупателя, в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает, что соглашение по данному существенному условию договора не достигнуто.  
 
    Таким образом, настоящий договор считается незаключенным в силу прямого указания закона.
 
    Действиями ответчика, удерживающего у себя чужие денежные средства, истице причинены убытки в виде реального ущерба.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Учитывая, что договор между истцом и ответчиком заключен не был, правовые основания для удержания у ответчика денежной суммы отсутствуют. Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчицы возврата денежной суммы в размере 4525*** рублей подлежат удовлетворению.   
 
        В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истицей произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14 января 2010 года по 22 октября 2012 года.  
 
                 Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание длительность периода просрочки, и то, что размер учетной ставки банковского процента множество раз изменялся за весь период просрочки, учетная ставка банковского процента, существующая на день предъявления иска, близка по значению к учетным ставкам в течение всего периода просрочки, суд считает необходимым применить учетную ставку, существующую на день предъявления иска, в размере 8,25 % (с 14 сентября 2012 года).
 
       Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом изложенного, суд не принимает в качестве доказательства по делу произведенный истцом расчет, поскольку в нем при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применено число дней в году, равное 365.
 
    Судом установлено, что размер процентов составил: 4525*** рублей : 360 * 999 дней просрочки * 8,25% = 3 205 руб. 13 коп. 
 
    Исходя из требования части 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за переделы исковых требований, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4525***. подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, его участия в судебных заседаниях в рамках настоящего дела, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4525*** соответствует требованиям разумности и подлежит удовлетворению.
 
      Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                При указанных обстоятельствах, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525***.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Ярмухаметовой 5***1 к Могильниковой 5***2 о взыскании долга и процентов удовлетворить.
 
    Взыскать с Могильниковой 5***3 сумму долга в размере 4525*** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4525***., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525***. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4525***, всего взыскать 4525***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этогорешения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжалованосторонами  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в  удовлетворении  этого заявления.
 
 
                Мировой судья:                                                                               Тухбатова З.Ф.
 
                Копия верна: