Решение от 14 февраля 2013 года №2-11/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> / 2013 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    <АДРЕС>
 
 
    г. Махачкала.                                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РД  <ФИО1>, с участием представителя истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО2>, представителя ответчика- адвоката МКА-1 <ФИО3>, при   секретаре  <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УО-13» к  <ФИО5> о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 16233р.12к., расходы на представителя в размере 2000 руб., а также госпошлины в размере 630р.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО «УО-13» обратилось в суд с иском к <ФИО5> о   взыскании задолженности по оплате технического обслуживания квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Г» по пр.Насрутдинова <АДРЕС> в сумме  16233,12руб. за период с <ДАТА3> по 31.11.12г., а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме  630р. и оплате услуг представителя 2000р., представив соответствующие расчеты и правоустанавливающие документы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал, пояснив, что ООО «УО-13» несет обязательства по содержанию и ремонту жилого дома <НОМЕР> «Г» по пр.Насрутдинова <АДРЕС>, которые исполняет качественно и в срок, ответчик в добровольном порядке обязанности по оплате не выполняет.
 
    Ответчик  <ФИО5> в судебное заседание обеспечена не была, несмотря на предпринятые судом меры, так как согласно докладной записке курьера, а также возвратившемуся в суд заказному письму с уведомлением о вручении, ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с чем к участию в деле на стороне ответчика в порядке статьи 51 ГПК РФ был привлечен адвокат за счет государства.
 
    Представитель ответчика адвокат  <ФИО3>, ознакомившись с материалами дела,  исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении на том основании, что ответчик не принимал участия в общем собрании жильцов дома, на котором было принято решение об избрании УО-13 управляющей организацией. Кроме того, истец не представил в суд договор об управлении многоквартирным домом, заключенный непосредственно с ответчиком, что освобождает его представляемого от оплаты коммунальных услуг в виде технического обслуживания.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  суд  приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона несет бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от  истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны по делу, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 
 
    Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы:
 
    -   Свидетельство о госрегистрации УО-13;
 
    -   устав УО-13;
 
    -   Свидетельство о праве собственности на имя ответчика от <ДАТА4>
 
    Согласно Постановлению главы Администрации <АДРЕС> от29.12.2009г. за <НОМЕР>, утвержден экономически обоснованный тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда в размере 4,33р. без НДС за 1 кв.м. общей площади.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик является правообладателем  собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Г» по пр.Насрутдинова <АДРЕС> и с  момента вселения в квартиру на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> несет  ответственность по обязательствам, связанным с коммунальными услугами. 
 
    В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства установлены судом, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению. 
 
    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 
 
    Ст. 162 п.п.8.1. Жилищного Кодекса РФ гласит: Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. (часть восьмая.1 введена Федеральным законом от <ДАТА6> N 251-ФЗ), п.п.8.2. указанной статьи ЖК РФ: Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора(ч.8.2 введена Федеральным законом от <ДАТА6> N 251-ФЗ).
 
    В ходе судебного заседания не нашлось подтверждения доводам представителя ответчика  о том, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, либо имел претензии по поводу выполнения «УО-13» своих обязательств.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению,  взыскав задолженность по техобслуживанию  за период с декабря 2009 года по ноябрь 2012 года в сумме  16233р.12к.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы.  Суд считает необходимым взыскать с ответчика 630 р. в счет оплаты государственной пошлины, а также 1000 рублей соразмерно предъявленным требованиям - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Из расходного кассового ордера усматривается, что <ФИО2> получил от  УО-13 в качестве оплаты услуг представителя 2000 рублей. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «УО-13» к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание  в сумме   16233р.12к. за период с <ДАТА3> по 31.11.12г., а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме  630 р. и оплате услуг представителя 2000р. удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца  14534р.60к. за коммунальные услуги,  в счет оплаты услуг представителя 1000р., в пользу государства пошлину в размере 630 р.,    всего -  16164руб.60коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в через мирового судью в     течение десяти дней с момента вынесения в  федеральный суд <АДРЕС> р-на <АДРЕС>   РД.
 
 
 
    Мировой судья с/у <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС>                                                            <ФИО1>.
 
 
    Решение вступает  в законную силу:___________                                  
 
 
    Отпечатано в совещательной комнате.