Решение от 16 декабря 2013 года №2-1120/13

    Дело № 2 - 1120/13                                                                  
 
З А О Ч Н О Е
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Чусовой                                                                          16 декабря 2013 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,
 
    с участием истца Ратникова С.В.,
 
    представителя истца Лебедик Э.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова С. В. к Малых Г. В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ратников С.В. обратился в суд с иском к Малых Г.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из текста искового заявления, из пояснения истца и его представителя следует, что .... г. около ... час. на мосту через реку ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «А» регистрационный номер ..., на тот момент принадлежащего истцу причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель Малых Г.В., который не учел дорожно-метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, не справился с управлением автомобиля "В" регистрационный номер ... и допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность Малых Г.В. не застрахована. Автомобиль Ратниковым С.В.
 
    продан по договору купли-продажи .... г.. Согласно отчета рыночная стоимость автомобиля «А» составила ... руб., его стоимость после дорожно-транспортного происшествия - ... руб., сумма ущерба, причиненного Ратникову С.В. составила ... руб. ... коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме ... руб. и расходы на отправку телеграммы ответчику о его извещении о времени и месте проведения осмотра в сумме ... руб. ... коп., указные суммы суд относит к убыткам. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в полном объеме в сумме ... руб. и на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
 
    Определением Чусовского городского суда от .... исковые требования Ратникова С.В. к ответчику Малых Г.В., в части компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
 
    Третье лицо Тодосиенко В.В. просил провести судебное заседание в его отсутствие.
 
        Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Страховое открытое акционерное общество « ВСК» - страховщик автогражданской ответственности истца в суд представителя не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие, согласны с исковыми требованиями Ратникова С.В.
 
    Ответчик Малых Г.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
 
        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ратникова С.В. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в соответствии с пунктом 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).
 
    Судом установлено, что .... г. около ... час. в ..., на мосту через ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобилей «А» регистрационный номер ..., под управлением Ратникова С.В. и автомобиля ... регистрационный номер ... под управлением Малых Г.В., автомобилю истца причинены механические повреждения: поврежден передний бампер, крыло переднее левое, капот, блок фара передняя левая, блок фара передняя правая, фонарь противотуманный передний левый, решетка радиатора, абсорбер бампера переднего, брызговик кузова передний левый, лонжерон передний левый, решетка радиатора, радиатор ДВС, корпус воздушного фильтра, монтажный блок электрооборудования, защита колесной арки передняя левая, защита колесной арки передняя правая, пыльник моторного отсека, грязезащитный щиток передний левый, стекло лобовое, дверь передняя левая, порог кузова, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, зеркало заднего вида правое, диффузор воздухоприемника отопителя наружный, рычаг подвески левый, стабилизатор передней подвески, сойка стабилизатора, рулевая тяга левая, стойка передней подвески левая, кулак поворотный передний левый, диск колеса передний левый, диск колеса передний правый, диск колеса задний правый, брелок управления охранной сигнализацией, покрышка колеса передняя левая, подушка безопасности передняя левая, панель приборов «корпус», брызговик кузова передний правый, проем двери передний правый, проем двери передний левый, проем моторного отсека, преднатяжитель ремня безопасности передний левый.
 
    Автомобиль «А» регистрационный номер ... в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Ратникову С.В., водитель Малых Г.В. управлял автомобилем "В" регистрационный номер ... на основании договора купли-продажи, согласно которого .... г. Тодосенко В.В. продал вышеуказанный автомобиль Малых Г.В. за ... руб. ( л.д.109).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малых Г.В., поскольку он действовал с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090: двигался со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, выбранная им скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства от .... г., проведенного ООО « ...» и ответчиком не оспорены.
 
    Из материалов дела следует, что .... г. автомобиль «...» регистрационный номер ..., продан Ратниковым С.В. П. за ... руб. поврежденным, что подтверждено договором ( л.д.49), транспортное средство истцом снято с учета .... г., о чем имеется справка из РЭО ГИБДД МО МВД России «...» ( л.д.50), доводы истца в этой части не опровергнуты.
 
    Согласно отчета об оценке № ... рыночная стоимость автомобиля «А» по состоянию на .... г. составила ... руб. ( л.д.25), его стоимость после дорожно- транспортного происшествия      (стоимость в аварийном состоянии) согласно отчета об оценке № ... составила ... руб. ( л.д.53). Сумма ущерба, причиненного Ратникову С.В., в связи с повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия из расчета : ...-...=... руб. - подлежит ко взысканию с ответчика Малых Г.В. - как с лица, причинившего вред, поскольку продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Согласно расчета сумма ... руб. - рыночная стоимость автомобиля, ... - аварийная стоимость автомобиля.
 
    К необходимым расходам, направленным на восстановление истцом нарушенного права суд относит расходы, понесенные им на оплату услуг автоэвакуатора в сумме ... руб. ( квитанция на л.д. 108), на отправку телеграммы в сумме ... руб. ... коп. ( квитанция на л.д. 106), в целях извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы в сумме ... руб. - на составление отчетов по определению суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает вышеуказанную сумму с ответчика, признавая обоснованным составление отчета о восстановительной стоимости автомобиля, на основании которой определена стоимость автомобиля в аварийном состоянии.
 
    Также ко взысканию с Малых Г.В. в пользу Ратникова С.В. подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной Ратниковым С.В. при подаче искового заявления из расчета : (...-200000)х1%+...= ... руб. ... коп., где ... руб. ... коп. - цена иска;
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу Ратникова С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., при этом указанная сумма определена ко взысканию без учета выделенного в отдельное производство требования истца о компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, в деле имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный между Ратниковым С.В. и ООО Юридическая фирма «...» (л.д.47), квитанция об оплате за представительство в суде, выданная Ратникову С.В. в сумме ... руб. ( л.д.107). Итого, ко взысканию суд определяет судебных расходов в сумме ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Малых Г. В. в пользу Ратникова С. В. ... руб. ... коп. Из них : ... руб. - сумма ущерба, ... руб. ... коп. - стоимость телеграммы, ... руб. ... коп. - стоимость затрат на автоэвакуатор, ... руб. ... коп. - госпошлина, ... руб. - судебные расходы.
 
    Ответчик вправе продать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                         С.В. Азанова