Решение от 26 июня 2013 года №2-1120/13

дело № 2-1120/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи - Журавлевой Т.С.
 
    при секретаре - Кузнецовой И.В.
 
    с участием представителя истца - Карпенко Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Съедину Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Съедину Р.А., в котором просило расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор ..., взыскать досрочно с ответчика в свою пользу задолженность в размере ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
    В обоснование требований истец указал, что 30.07.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Съединым Р.А. заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых путем зачисления на вклад ответчика. Сумма кредита и проценты подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, Съедин Р.А. уплачивает ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 04.03.2013 заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный требованием срок, заемщиком не были приняты необходимые меры по погашению долга. Истец просил расторгнуть с ответчиком указанный договор, взыскать с него досрочно задолженность по кредитному договору.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности № 01-05-45/867 от 06.06.2012, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Съедин Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, в том числе статями 809, 810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу требований ст.811 ГК РФ, положения которой также применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из материалов дела, 30.07.2011 между истцом и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор .... В соответствие с условиями данного договора Съедин Р.А. получил от ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
 
    Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 6.1).
 
    Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по перечислению денежных средств Съедину Р.А. в размере ... руб. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 11.04.2013.
 
    Следовательно, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако Съедин Р.А. в рамках указанного кредитного договора систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, о чем свидетельствует история договора ...
 
    04.03.2013 истец направил ответчику требование № 01-03-02/1691 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 04.04.2013. Также ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор ...
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пункт 2 ст.453 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства ответчиком по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.
 
    Кроме того, не представлено доказательств получения ответа на направленное требование в адрес ответчика, истцом соблюдены требования ст.453 ГК РФ, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о расторжении кредитного договора.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору ... следует, что просроченная ссудная задолженность составляет ... коп., по просроченным процентам за кредит – ... коп., по пене за кредит – ... коп., по пене за проценты – ... коп.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Съединым Р.А. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию просроченной ссудной задолженности в размере ... коп., просроченных процентов – ... коп, пени за кредит – ... коп., пени за проценты – ... коп.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Съедин Р.А. в судебное заседание не явился, доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..., как и возражения против исковых требований не представил.
 
    Более того, при разрешении вопроса о взыскании задолженности пени за кредит в размере ... коп., пени за проценты в размере ... коп., судом учитывается следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    Кроме того, из смысла п.1 ст.333 ГК РФ следует, что она направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
 
    Пунктом 7 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее - Постановление) предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения, размера неустойки, суд считает, что положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не усматривается.
 
    Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежным поручением № 860104 от 16.04.2013 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... коп.
 
    Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Съедину Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Съединым Р. А..
 
    Взыскать со Съедина Р. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... в размере ... коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере ... коп., просроченных процентов – ... коп., пени за кредит – ... коп., пени за проценты – ... коп.
 
    Взыскать со Съедина Р. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд.
 
    Председательствующий судья Т.С. Журавлева
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2013.