Приговор Самарского областного суда от 27 марта 2013 года №2-11/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 марта 2013 года Дело N 2-11/2013
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 27 марта 2013 года
Суд с участием присяжных заседателей Самарского областного суда в составе :
председательствующего судьи Калюжного Е.А., коллегии присяжных заседателей, с участием прокурора отдела Самарской областной прокуратуры Негуляева В.М., потерпевших (ФИО 3), (ФИО 2), обвиняемых Митюшкина А.А., Воронина Е.В., их защитников : адвоката АК(№) Андреева Д.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№), адвоката АК(№) Костюка Е.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№), при секретаре Босиковой О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Митюшкин А.А., родившегося (Дата) (адрес), холостого, с неполным средним образованием, работающим в (данные изъяты), проживающего в (адрес) не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.223, ч.1ст.222, ч.3ст.30-п.п. «а, е, л»ч.2ст.105, п. «б»ч.2ст.115, ч.2 ст.223, ч.1 ст.222, ч.3ст.30-п.п. «а, б, е, ж»ч.2ст.105 УК РФ,
Воронин Е.В., родившегося (Дата) в (адрес), холостого, с неоконченным высшим образованием, не работающего, проживающего в (адрес), не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.223, ч.3 ст.30-п.п. «а, б, е, ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Митюшкин А.А. и Воронин Е.В. признаны виновными в том, что совершили следующие действия :
Эпизод №1. Митюшкин А.А. (Дата) примерно в 06 часов 00 минут, находясь на балконе (адрес) в (адрес), обладая познаниями в изготовлении взрывных устройств, не имея соответствующего разрешения ( лицензии ), желал изготовить и изготовил из металлической банки объемом 3053 см3, строительных гвоздей с конической головкой, тарных круглых гвоздей с плоской головкой, шурупов, смеси на основе аммиачной селитры и алюминиевой пудры, электродетонатора, наполненного триперекисью ацетона, элементов питания, проводов, лампочки и электронно-механических часов самодельное взрывное устройство, обладающее поражающими свойствами осколочно-фугасного действия мощностью примерно 1200-1600 гр. в тротиловом эквиваленте.
Эпизод №2. Митюшкин А.А. (Дата) в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, желая незаконно перенести самодельное взрывное устройство мощностью примерно 1200-1600 гр. в тротиловом эквиваленте, поместил его в полиэтиленовый пакет черного цвета и перенес в указанном пакете из (адрес) в сторону дома (№) по (адрес), затем перенес на территорию (данные изъяты), расположенного по адресу : (адрес) в торговый ряд, оставив возле контейнера (№)
Эпизод №3. Митюшкин А.А. (Дата) в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, испытывая ненависть и вражду в отношении лиц неславянской национальности, в гаражном массиве возле дома (№) по (адрес) привел самодельное взрывное устройство мощностью примерно 1200-1600 гр. в тротиловом эквиваленте в боевое положение с помощью установки во взрывное устройство элемента питания, затем, желая совершить взрыв с целью причинения смерти лицам, в том числе неславянской национальности - выходцам из Кавказского региона, Средней Азии, оставил взрывное устройство, помещенное в пакет, в месте высокой концентрации указанных лиц - на территории (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес) в торговом ряду возле контейнера (№), после чего взрывное устройство в пакете было перемещено работниками рынка, не осведомленными о содержимом пакета, к контейнеру (№), затем примерно в 10 часов 30 минут гражданин (данные изъяты) (ФИО 3), желая убедиться, что находится в пакете, сунув в него руку, дотронулся до одного из проводов взрывного устройства, вследствие чего произошел взрыв электродетонатора, и ему была причинены : рана в лобной области головы справа, повлекшая легкий вред здоровью, а также ссадины в лобной области, которые не причинили вреда здоровью, а основной заряд взрывчатого вещества по независящим от воли Митюшкина А.А. обстоятельствам не взорвался, поскольку конструкция самодельного взрывного устройства была не совершенной, наличие в заряде взрывчатого вещества талька снизило его чувствительность к инициирующему импульсу.
Эпизод №4. Между Ворониным Е.В. и Митюшкиным А.А. была достигнута договоренность с распределением ролей об изготовлении самодельного взрывного устройства для последующего совершения взрыва на территории (данные изъяты), после чего в соответствии с этой договоренностью (Дата) примерно в 22 часа 00 минут Воронин Е.В. и Митюшкин А.А. в гаражном массиве, расположенном между (данные изъяты) по адресу : (адрес) по той же улице, действуя совместно и согласованно, не имея соответствующего разрешения ( лицензии), совершили следующие действия : Митюшкин А.А. в соответствии с отведенной ему ролью, обладая специальными познаниями в изготовлении взрывных устройств, путем смешивания аммиачной селитры и алюминиевой пудры изготовил заряд взрывчатого вещества, который поместил в коробку, изготовил самодельные электродетонаторы, наполнив пластиковые емкости триперекисью ацетона, приводимые в действие электромеханическими часами с источником питания, а Воронин Е.В. в соответствии с отведенной ему ролью для создания взрывного устройства приобрел составную часть самодельного взрывного устройства - пластырь, а также предметы, используемые при его изготовлении - перчатки, наблюдал за возможным передвижением в зоне видимости посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в результате чего было изготовлено самодельное взрывное устройство фугасного типа замедленного действия с элементом неизвлекаемости мощностью 2016 гр. в тротиловом эквиваленте.
Эпизод №5. Митюшкин А.А. (Дата) примерно в 22 часа 00 минут, желая незаконно перенести самодельное взрывное устройство мощностью 2016 гр. в тротиловом эквиваленте, находящееся в полиэтиленовом пакете, перенес его в указанном пакете из гаражного массива, расположенного между (данные изъяты) по адресу : (адрес) и домом (№) по той же улице, к (данные изъяты), расположенного по адресу : (адрес), оставив возле входа на территорию указанного (данные изъяты).
Эпизод №6. Митюшкин А.А. с целью причинения смерти сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам путем взрыва самодельного взрывного устройства на территории (данные изъяты) (Дата) примерно в 22 часа 00 минут в неустановленном месте привел самодельное взрывное устройство мощностью 2016 гр. в тротиловом эквиваленте в боевое положение с помощью установки во взрывное устройство элемента питания, затем заложил данное устройство возле входа на территорию (данные изъяты), расположенного по адресу : (адрес), однако по независящим от воли Митюшкина А.А. обстоятельствам взрыв не произошел, поскольку взрывное устройство было обнаружено и обезврежено.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела действия Митюшкина А.А. и Воронина Е.В. суд квалифицирует следующим образом.
По эпизоду №1 от (Дата) действия Митюшкина А.А. суд квалифицирует по ч.1ст.223 УК РФ как незаконное изготовление взрывного устройства.
Под изготовлением взрывных устройств суд понимает их создание, а незаконным считает изготовление без соответствующего разрешения ( лицензии). Об этом следует из вердикта присяжных заседателей.
По эпизоду №2 от (Дата) действия Митюшкина А.А. суд квалифицирует по ч.1ст.222 УК РФ как незаконное ношение взрывных устройств. Под незаконным ношением суд понимает переноску взрывного устройства без соответствующего разрешения в сумке, пакете.
По эпизоду №3 от (Дата) действия Митюшкина А.А. суд квалифицирует по ч.3ст.30-п.п. «а, е, л»ч.2ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум и более лицам, общеопасным способом, по мотивам национальной ненависти и вражды.
Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Митюшкин испытывал ненависть и вражду в отношении лиц неславянской национальности и с целью причинения смерти лицам, в том числе неславянской национальности - выходцам из Кавказского региона, Средней Азии привел взрывное устройство в боевое положение и оставил его на территории рынка.
Исходя из этого суд считает, что мотивом данного преступления является национальная ненависть и вражда. Из вердикта также следует, что умыслом Митюшкина охватывалось причинение смерти двум и более лицам путем взрыва, то есть общеопасным способом убийства, от которого могли пострадать не только лица неславянской национальности - выходцы из Кавказского региона, Средней Азии, но и любые другие лица, в том числе славянской национальности. Как видно из вердикта присяжных заседателей взрывное устройство было снабжено поражающими элементами в виде гвоздей и шурупов, мощность составила 1, 2-1, 6 кг в тротиловом эквиваленте, то есть при его подрыве имелась реальная угроза жизни и здоровью людей, но основной заряд не взорвался по независящим от воли Митюшкина А.А. обстоятельствам.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя Негуляева В.М., суд считает, что преступление, предусмотренное п. «б»ч.2ст.115 УК РФ, охватывается ч.3 ст.30- п.п. «а, е, л»ч.2ст.105 УК РФ, поэтому дополнительная квалификация действий подсудимого по п. «б»ч.2ст.115 УК РФ подлежит исключению из обвинения как излишне вмененная. Дополнительно квалифицировать действия Митюшкина по п. «б»ч.2ст.115 УК РФ не требуется.
По эпизоду № 4 от (Дата) действия Митюшкина А.А. и действия Воронина Е.В. суд квалифицирует по ч.2ст.223 УК РФ как незаконное изготовление взрывного устройства группой лиц по предварительному сговору.
Под изготовлением взрывных устройств суд понимает их создание, а незаконным считает изготовление без соответствующего разрешения ( лицензии). Из вердикта присяжных заседателей следует, что Митюшкин и Воронин договорились об изготовлении самодельного взрывного устройства до начала совершения действий, непосредственно направленных на его изготовление. То есть совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.
По эпизоду № 5 от (Дата) действия Митюшкина А.А.суд квалифицирует по ч.1ст.222 УК РФ как незаконное ношение взрывных устройств. Под незаконным ношением суд понимает переноску взрывного устройства без соответствующего разрешения в сумке, пакете.
По эпизоду № 6 от (Дата) действия Матюшкина А.А.суд квалифицирует по ч.3ст.30-п.п. «а, е» ч.2ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть как покушение на умышленное причинение смерти двум и более лицам, общеопасным способом.
Об этом следует из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, что умыслом Митюшкина охватывалось причинение смерти двум и более лицам путем взрыва, то есть общеопасным способом убийства, от которого могли пострадать не только сотрудники правоохранительных органов, что охватывалось умыслом подсудимого, но и любые другие лица ( прохожие, водители, пассажиры, оказавшиеся в зоне взрыва).
Как видно из вердикта взрывное устройство было работоспособно и пригодно для взрыва, тротиловый эквивалент составил 2016 гр.
При нахождении человека в зоне поражающих факторов он мог получить баротравмы, ожоги различной степени и осколочные повреждения. Но взрыв не произошел по независящим от воли Митюшкина А.А. обстоятельствам.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя Негуляева В.М., суд считает, что из обвинения подлежит исключению п. «б» ч.2ст.105 УК РФ как излишне вмененный и п. «ж» ч.2ст.105 УК РФ как не нашедший подтверждения вердиктом присяжных заседателей.
Органами предварительного следствия Воронин Е.В. обвинялся еще в том, что совершил покушение на убийство, то есть совершил покушение на умышленное причинение смерти двум и более лицам, в связи с осуществлением данными лицами служебной деятельности, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренным ч.3ст.30-п.п. «а, б, е, ж»ч.2ст.105 УК РФ.
В связи с этим государственный обвинитель Негуляев В.М. поддержал обвинение в том, что Воронин Е.В. договорился с Митюшкиным А.А. о причинении смерти сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам путем взрыва самодельного взрывного устройства на территории (данные изъяты), и его конкретные действия выразились в том, что он в соответствии с этой договоренностью и отведенной ему ролью (Дата) примерно в 22 часа 00 минут договорился по телефону с (ФИО 1) забрать на автомобиле его и Митюшкина А.А. от Железнодорожного вокзала (адрес), преследуя цель - покинуть место преступления, что впоследствии (ФИО 1) и сделал, а Митюшкин А.А. в соответствии с отведенной ему ролью в указанное время в неустановленном месте привел самодельное взрывное устройство мощностью 2016 гр. в тротиловом эквиваленте в боевое положение с помощью установки во взрывное устройство элемента питания, затем заложил данное устройство возле входа на территорию (данные изъяты) расположенного по адресу : (адрес), однако по независящим от воли Воронина Е.В. и Митюшкина А.А. обстоятельствам взрыв не произошел, поскольку взрывное устройство было обнаружено и обезврежено.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Самарского областного суда признан недоказанным сговор Воронина Е.В. с Митюшкиным А.А. на причинение смерти сотрудникам правоохранительных органов и других лиц, также признано недоказанным, что действия Воронина Е.В. были направлены на причинение смерти сотрудникам правоохранительных органов и других лиц ( ответы на вопросы (№), (№)), а поэтому в соответствии с п.2 ст.350 УПК РФ и п.4ч.2ст.302 УПК РФ Воронин Е.В. должен быть оправдан.
Заключениями судебно-психиатрических экспертиз Митюшкин А.А. и Воронин Е.В. признаны вменяемыми, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. Поэтому суд признает подсудимых ответственными за содеянное.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Воронин Е.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, Митюшкин А.А. совершил преступления, которые относятся к категориям средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.
Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не находит.
Митюшкин характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту нахождения в монастыре - положительно, преступления совершил впервые, ранее не судим.
Воронин характеризуется по месту жительства и учебы положительно, преступление совершил впервые, ранее не судим.
Суд считает, что Митюшкин и Воронин в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, что свидетельствует о раскаянии, кроме того, по эпизоду №3 от (Дата), Митюшкин написал явку с повинной /т.11л.д.159/ - данные обстоятельства суд признает смягчающим обстоятельством.
По эпизоду № 4 от (Дата) вердиктом присяжных заседателей Воронин Е.В. признан заслуживающим снисхождения.
По эпизоду № 6 от (Дата) вердиктом присяжных заседателей Митюшкин А.А. признан заслуживающим снисхождения.
С учетом этого наказание по данным эпизодам должно быть назначено по правилам ст.65 УК РФ.
Оснований для назначения Воронину Е.В. условного наказания суд не находит, поскольку бесконтрольное изготовление взрывного устройства мощностью 2016 гр. в тротиловом эквиваленте само по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
По эпизоду №3 от (Дата) и по эпизоду № 6 от (Дата) вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Митюшкин А.А. совершил неоконченные преступления - покушения на преступления, поэтому наказание за данные деяния суд назначает по правилам ст.66 УК РФ.
Отягчающих наказание Митюшкина А.А. и Воронина Е.В.обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, органами предварительного следствия и судом не установлено.
В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ суд применяет наказание в той редакции Федерального закона, которое является более мягким и не ухудшает положение подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350п.3 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Митюшкин А.А. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком :
-по ч.1ст.223 УК РФ - в ред. Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ (эпизод №1 от 14 июня 2011 года ) - 2 года без штрафа ;
-по ч.1ст.222 УК РФ - в ред.Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ (эпизод №2 от 14 июня 2011 года ) - 2 года без штрафа ;
-по ч.3ст.30-п.п. «а, е, л»ч.2ст.105 УК РФ (эпизод №3 от 14 июня 2011 года) - 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;
-по ч.2ст.223 УК РФ - в ред.Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ ( эпизод № 4 от 3 декабря 2011 года) - 4 года ;
-по ч.1ст.222 УК РФ - в ред.Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ (эпизод № 5 от 3 декабря 2011 года) - 3 года без штрафа;
-по ч.3ст.30-п.п. «а, е» ч.2ст.105 УК РФ ( эпизод № 6 от 3 декабря 2011 года) - 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Митюшкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 ( пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок в 2 ( два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить ограничения : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с (Дата), засчитав в срок отбытого наказания содержание его под стражей с (Дата).
Признать Воронин Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.223 УК РФ - в ред.Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ ( эпизод № 4 от 3 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 ( десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с (Дата), засчитав в срок отбытого наказания содержание его под стражей с (Дата).
Воронин Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30-п.п. «а, б, е, ж»ч.2ст.105 УК РФ, оправдать за непричастностью к его совершению, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта /п.2ч.2ст.302 УПК РФ/.
Признать за Ворониным Е.В. право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий :
Приговор вступил в законную силу 30.07.2013г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка