Определение от 12 февраля 2013 года №2-11/2013

Дело № 2 – 11\2013
 
Определение
    12 февраля 2013 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Налимовой В.Е., с участием:
 
    ответчика Зотовой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Слободо-Туринского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зотовой Любови Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения (Далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с Зотовой Любови Григорьевны задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., ссылаясь, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с начислением 16,65 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Однако на момент подачи заявления банк не располагает информацией о наследниках. Но, учитывая, что по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручителем выступила Зотова Любовь Григорьевна, которая обязалась перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, то образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору просит взыскать с ответчика, поскольку в соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае смерти заемщика. Данное положение соответствует требованиям п.2 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что если в договоре содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
 
    В суд поступило письменное заявление Управляющего Ирбитским отделением ОАО «Сбербанк России», из которого следует, что истец отказывается от исковых требований к Зотовой Л.Г., просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
 
    Ответчик Зотова Л.Г. считает, что данный отказ от иска следует принять, так как заемщик умер, наследственное имущество отсутствует, новых должников не имеется, за которых бы она должна была нести ответственность по кредитному договору.
 
    Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом установлено, что истец отказался от исковых требований в добровольном порядке, в связи с чем подал соответствующее заявление, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны. Суд считает отказ истца от иска подлежащим принятию, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
    Принять отказ истца от иска.
 
    Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зотовой Любови Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Г.А.Степанцова