Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-11/2013
№ 2-11/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2013 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В.Гурьяновой,
при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева В.С. к Улановой Л.А., Улановой С.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже навеса, по встречному иску Улановой Л.А. к Гордееву В.С. о возложении обязанности произвести демонтаж навеса,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев В.С. обратился в суд с иском к Улановой Л.А., Улановой С.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований Гордеев ВС. указывает, что в ДДММГГГГ он приобрел дом с земельным участком по адресу: (адрес). Принадлежащий ему земельный участок от соседнего участка, используемого Улановой Л.А., отделен забором высотой два метра. Расстояние от стены его дома до указанного забора составляет ***** метра и используется им в качестве прохода к хозяйственным постройкам. В ДДММГГГГ. ответчик Уланова Л.А. в нарушение строительных норм и правил возвела металлическую постройку вплотную в его забору с устройством ската крыши постройки в сторону его дома. Поскольку высота постройки более высоты забора, то во время дождя вода с крыши указанной постройки сливается не только на его участок, но и попадает на стену дома, что приводит к намоканию стены, а в дальнейшем ее разрушению. На его, истца, требования демонтировать указанную постройку и перенести ее дальше от указанного забора ответчик не отреагировала. Учитывая, что действиями Улановой Л.А. нарушается его право беспрепятственного пользования принадлежащим ему земельным участком, просит обязать ответчика Уланову Л.А. демонтировать металлическую постройку и восстановить положение, существующее до ее возведения.
Впоследствии исковые требования были уточнены: поскольку соседний земельный участок, на котором возведена металлическая постройка, является совместной собственностью Улановой Л.А. и Улановой С.Ю., просит обязать Уланову Л.А. и Уланову С.Ю. демонтировать металлическую постройку и восстановить положение, существовавшее до ее возведения, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Уланова Л.А. обратилась к Гордееву В.С. со встречными исковыми требованиями о возложении обязанности произвести демонтаж навеса. Встречные исковые требования мотивировала тем, что она и ее дочь Уланова С.Ю. являются собственниками по ***** доле в праве на жилой дом и земельный участок площадью ***** кв.м. по адресу: (адрес). Земельный участок от соседа Гордеева В.С.отделен забором высотой ***** м. Расстояние от стены дома до указанного забора составляет ***** м и используется для прохода к дому. В августе ДДММГГГГ Гордеев В.С. возвел к своему дому навес (кровлю) площадью ***** кв.м. и высотой более ***** м, примыкающий к забору на границе земельных участков. Во время дождя вода с навеса сливается на ее земельный участок, подтапливает фундамент дома. Снег, сходящий зимой с данного навеса, представляет угрозу ее жизни и здоровью. Также данный навес представляет угрозу для ее домовладения в случае возникновения пожара. Добровольно демонтировать навес Гордеев В.С. отказывается. Просит обязать Гордеева В.С. произвести за свой счет демонтаж навеса, а также взыскать в ее пользу судебные расходы в размере ***** рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
Уланова Л.А. и Уланова С.Ю. обязуются в срок до ДДММГГГГ укрепить навес к дому, расположенному по адресу: (адрес), путем установки дополнительных стоек с шагом ***** метра и дополнительных ригелей для укрепления крыши навеса.
Гордеев В.С. обязуется в срок до ДДММГГГГ установить на крыше дома №, расположенному по адресу: (адрес), снегозадерживающие устройства.
Гордеев В.С., Уланова Л.А., Уланова С.Ю. отказывается от остальной части исковых требований в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2, ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Гордееву В.С., его представителю Воронцову Н.В., Улановой Л.А., Улановой С.Ю. разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что стороны в дальнейшем не имеют возможности повторно обращаться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий ответчиком исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Данное мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гордеева В.С. к Улановой Л.А., Улановой С.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже навеса, по встречному иску Улановой Л.А. к Гордееву В.С. о возложении обязанности произвести демонтаж навеса, по условиям которого:
Уланова Л.А. и Уланова С.Ю. обязуются в срок до ДДММГГГГ укрепить навес к дому, расположенному по адресу: (адрес), путем установки дополнительных стоек с шагом ***** метра и дополнительных ригелей для укрепления крыши навеса.
Гордеев В.С. обязуется в срок до ДДММГГГГ установить на крыше дома № расположенному по адресу: (адрес), снегозадерживающие устройства.
Гордеев В.С., Уланова Л.А., Уланова С.Ю. отказываются от остальной части исковых требований в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по иску Гордеев В.С. к Улановой Л.А., Улановой С.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже навеса, по встречному иску Улановой Л.А. к Гордееву В.С. о возложении обязанности произвести демонтаж навеса прекратить.
Повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение пятнадцати дней через Костромской районный суд Костромской области.
Судья
О.В.Гурьянова
