Определение от 16 июня 2014 года №2-11/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года                                                             с. Чалтырь Мясниковского района
 
            Мясниковский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Даглдян М.Г.
 
    при секретаре Бабиян Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акопян Надежды Николаевны о разъяснении решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.01.2012 года по гражданскому делу № 2-11/2012 по иску Акопяна Саркиса Генриковича к Акопян Надежде Николаевне о выделе доли в праве общей долевой собственности и встречному иску Акопян Надежды Николаевны к Акопяну Саркису Генриковичу о выделе доли в праве общей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Акопян Надежда Николаевна обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным заявлением, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома, сторонам выделены в собственность жилые помещения и определен порядок пользования бассейном № и сливной ямой № 5. Кроме того, Акопян Н.Н. в собственность был выделен литер Г - гараж, литер Г2 - уборная, которые расположены на земельном участке, принадлежащим ответчику. После получения решения суда заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, но в приеме документов для регистрации права собственности на хозяйственные постройки: литер Г - гараж, литер Г2 - уборная, и в государственной регистрации права на хозяйственные постройки ей было отказано. В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, № указано, что правоустанавливающий документ (решение суда) не содержит описания данных объектов недвижимого имущества и не отражает информации, необходимой для проведения государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, т.е. не соответствует требованиям законодательства РФ. В материалах гражданского дела, а именно в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в разделе № - Состав объекта указаны: литер Г гараж - общей площадью 36,8 кв. м; литер Г2 уборная - общей площадью 2,0 кв. м, что не противоречит вынесенному решению. Из-за того, что в резолютивной части не указана площадь литера Г и литера Г2, невозможна регистрация права собственности на указанные объекты. Регистрация права собственности по вынесенному решению возможна лишь при описании данных объектов с указанием их площади. На основании изложенного Акопян Н.Н. просила разъяснить решение суда, а именно указать площадь хозяйственных построек: литер Г гараж, общей площадью 36,8 кв. м; литер Г2 уборная, общей площадью 2,0 кв. м.
 
            В судебном заседании Акопян Н.Н. доводы и требования поданного ею заявления о разъяснении решения поддержала.
 
            Акопян С.Г. против удовлетворения заявления Акопян Н.Н. возражал.
 
            Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            Мясниковским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ принято следующее решение:
 
            Иск Акопяна Саркиса Генриковича к Акопян Надежде Николаевне о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 135,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.
 
            Выделить Акопяну Саркису Генриковичу в натуре часть жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №№ №-го (первого) этажа, общей площадью 67,5 кв. м, здание магазина литер Б, общей площадью 32,6 кв. м, подвал литер под А, сарай литер Г1 в соответствии с заключением о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».
 
             Выделить Акопян Надежде Николаевне в натуре часть жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №№ №-го (второго) этажа, общей площадью 68,1 кв. м, гараж литер Г, уборную литер Г2 в соответствии с заключением о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».
 
            Бассейн № и сливную яму № предоставить в общее пользование Акопяна Саркиса Генриковича и Акопян Надежды Николаевны.
 
            Прекратить право общей долевой собственности Акопяна Саркиса Генриковича и Акопян Надежды Николаевны на жилой дом литер А, общей площадью 135,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
            Взыскать с Акопяна Саркиса Генриковича в пользу Акопян Надежды Николаевны денежную компенсацию за отклонение стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников, в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Возложить на Акопяна Саркиса Генриковича выполнение работ по перепланировке и переоборудованию объекта в соответствии с перечнем, предусмотренным разделом 2 приложения № к заключению о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО»…
 
            Возложить на Акопян Надежду Николаевну выполнение работ по перепланировке и переоборудованию объекта в соответствии с перечнем, предусмотренным разделом 1 приложения № к заключению о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО»...
 
            Взыскать с Акопяна Саркиса Генриковича в пользу Акопян Надежды Николаевны денежную компенсацию за отклонение стоимости работ по перепланировке и переоборудованию объекта от 1/2 части общей стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
            Взыскать с Акопян Надежды Николаевны в пользу Акопяна Саркиса Генриковича денежную компенсацию за улучшения общего домовладения, произведенные Акопяном С.Г. в период после расторжения брака, в размере <данные изъяты> рублей.
 
            В удовлетворении встречных исковых требований Акопян Надежды Николаевны к Акопяну Саркису Генриковичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с вариантом, предложенным в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭОО «Эксперт», отказать.
 
            Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части возложения на Акопян Надежду Николаевну выполнения работ по сварке металлических полотен ворот и разборке оконных проемов гаража. В остальной части решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Акопян Н.Н. - без удовлетворения.
 
            Акопян Н.Н. представлены в материалы настоящего дела уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № №, согласно которым причиной приостановления явилось то, что правоустанавливающий документ (решение суда) не содержит описания объектов недвижимого имущества: гараж литер Г, уборная литер Г2, и не отражает информации, необходимой для проведения государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества. По указанному основанию государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии в соответствии с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ срок приостановления продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
            В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
 
            Суд полагает, что в целях обеспечения исполнения принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ заявление Акопян Н.Н. об его разъяснении подлежит удовлетворению.
 
            В материалах дела находится технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским филиалом ГУПТИ РО, где в разделе № (Состав объекта) указаны: литер Г, гараж, площадью 36,8 кв. м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей; литер Г2, уборная, площадью 2,0 кв. м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей (т.№).
 
            Суд отмечает, что указанная выше инвентаризационная стоимость, определенная с учетом площадей зданий литер Г и литер Г2, учтена в заключении о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», которое было положено в основу принятого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д№).
 
            Таким образом, разъяснение решения путем указания площади выделенных Акопян Надежде Николаевне объектов недвижимого имущества: гаража литер Г (36,8 кв. м), уборной литер Г2 (2 кв. м) в данном случае не нарушает требования ст.202 ГПК РФ о недопустимости изменения содержания принятого решения, а, напротив, будет способствовать его исполнению.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Разъяснить, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выделены Акопян Надежде Николаевне в натуре часть жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений №№ №-го (второго) этажа, общей площадью 68,1 кв. м, гараж литер Г площадью 36,8 кв. м, уборная литер Г2 площадью 2 кв. м в соответствии с заключением о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».
 
            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня со дня его принятия в окончательной форме.
 
            Определение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.
 
Судья                                                                               М.Г. Даглдян