Решение от 26 февраля 2013 года №2-112-2013

    Дело № 2-112-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 26 февраля 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.,
 
    с участием ответчиков Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х., Аптукова Р.Н., Аптуковой Г.Х.
 
    при секретаре Тляшевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (филиал – Осинское отделение Пермского отделения №6984) к Аптукову Э.Р., Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х., Аптукову Р.Н., Яткулову О.М., Аптуковой ГХ., о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (филиал – Осинское отделение Пермского отделения № 6984) предъявило иск к Аптукову Э.Р., Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х., Аптукову Р.Н., Яткулову О.М., Аптуковой Г.Х. мотивируя его следующим.
 
    С 09 января 2013 года Осинское отделение № 1664 ОАО «Сбербанк России» является самостоятельным структурным подразделением в составе Пермского отделения № 6984 Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Новое наименование Отделения - Осинское отделение Пермского отделения № 6984 Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
 
    Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала - Осинского отделения Пермского отделения № 6984 и Аптуковым Э.Р., Аптуковой Г. Р. и Кариевой Р.Х. (именуемые далее - созаемщики) 17 марта 2006 года был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение жилого дома в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок по 17 марта 2026 года под 16 % годовых.
 
    Согласно кредитному договору № от 17.03.2006г. (п.2.5,2.6) созаемщики обязались погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако взятые по кредитному договору обязательства со стороны созаемщиков выполнялись и выполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не поступают. В связи с этим Банк на основании п. 4.6. кредитного договора имеет право досрочно взыскать кредит.
 
    Аптуков Р.Н., Яткулов О.М. и Аптукова Г.Х. в соответствие с договорами поручительства №, № и № от 17.03.2006г. выступили поручителями по кредиту созаемщиков и согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2. договора поручительства обязались отвечать перед Кредитором за исполнение созаемщиками своих обязательств по кредитному договору № от 17.03.2006 года солидарно в том же объеме, как и созаемщики, судебных и иных расходов по взысканию долга и других, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков Кредитора.
 
    Долг по ссуде по состоянию на 15.01.2013 г. составил 371 842 руб. 82 коп.
 
    При направлении заявления о выдаче судебного приказа Банком уплачена госпошлина в сумме 3 518 рублей 35 копеек, которую также просит взыскать с ответчиков (дело № 2-282-12). При направлении искового заявления произведена доплата госпошлины в сумме 3 400 рублей 07 копеек. Общая сумма госпошлины составляет 6 918 рублей 42 копейки, которую также просит взыскать с ответчиков.
 
    Таким образом, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (филиал – Осинское отделение Пермского отделения № 6984) просит взыскать в солидарном порядке с Аптукова Э.Р., Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х., Аптукова Р.Н., Яткулова О.М. и Аптуковой Г.Х. задолженность по кредиту в сумме 371 842 рубля 82 копейки и госпошлину в сумме 6 918 рублей 42 копейки.
 
    Представитель истца Кардашина Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, также в обоснование своих требований направлено письменное ходатайство, по которому сообщает, что согласно условиям кредитного договора выдача кредита производится после уплаты Созаемщиками единовременного платежа за обслуживание счета (п.п. 2.1., 2.2.), предоставления договора купли-продажи, оформления срочного обязательства (п.п. 2.4).
 
    Согласно п.п. 4.1. кредитор обязан по заявлению Созаемщиков после выполнения изложенных условий выдать кредит наличными деньгами в день подачи заявления. Созаемщиками все условия предоставления кредита выполнены, что подтверждается приходным кассовым ордером № 174 от 17.03.2006 г., договором купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 16.03.2006 г., свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от 24.05.2006г., срочным обязательством № 1 от 17.03.2006г. (документы прилагаются). Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 16.03.2006 г. продавец получил 300 000 руб. при подписании договора, на оставшиеся 500 000 руб. зарегистрирована ипотека, которая 24.05.2006 г. погашена, что подтверждается в договоре купли-продажи отметками регистрирующего органа о погашении ипотеки на земельный участок и жилой дом, а также свидетельствами о государственной регистрации права, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
 
    Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета (п.п. 2.1.), который отражает операции по предоставлению заемщикам кредита и возврату ими денежных средств (прилагается выписка). Факт получения кредита подтверждается заявлением заемщика о предоставлении отсрочки в погашении основного долга по указанному кредитному договору, дополнительными соглашениями к кредитному договору и поручительствам (прилагается).
 
    Ответчики исполняют обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, протоколом переговоров с должниками по вопросу погашения задолженности, заключением о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Перед тем как обратится в суд с требованиями о взыскании ссудной задолженности, ответчики были извещены требованиями о досрочном погашении задолженности, сотрудниками подразделения по работе с проблемными активами была проведена работа по взысканию просроченной задолженности, которая отражается в заключении о взыскании задолженности в судебном порядке. Перед тем как обратиться в суд с исковым заявлением, Банк обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании ссудной задолженности, таким образом, ответчики так же были извещены судом о досрочном взыскании ссудной задолженности. Кроме того, ответчики были извещены о возбуждении исполнительного производства и взыскании ссудной задолженности службой судебных приставов, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств.
 
    Ответчиками обязательства по кредиту не исполняются - платежи в погашение кредита не поступали, что подтверждается выпиской по ссудному счету. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Ответчик Аптуков Э.Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, считает, что оставшаяся сумма 378 761 рубль 24 копейки должна быть взыскана с ответчиков Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х., он уже уплатил в счет погашения кредита 480412 рублей 9 копеек.
 
    Ответчик Яткулов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений и доказательств в обоснование возражений суду не представил.
 
    Ответчик Аптукова Г.Р. исковые требования не признала, пояснила, что деньги, полученные по кредитному договору ей не достались, они получили кредит с бывшим мужем Аптуковым Э.Р. для приобретения жилья. Купили дом, но без е согласия Аптуков Э.Р. сразу продал этот дом, ей денежные средства от продажи дома не дал. Она не оспаривает, что была созаемщиком по договору, но тогда была молодая, не понимала сути договора. Сейчса она одна воспитывает сына, алименты не получает. Требований о досрочном возврате кредита не получала, сама кредит не оплачивала. Расчет задолженности не оспаривает, другой вариант предоставить не может.
 
    Ответчик Кариева Р.Х. исковые требования не признала, пояснила, что ответчик Аптуков Э.Р. – ее бывший зять получил кредит, купил дом и сразу его продал, на деньги открыл автосервис, оборудование, но потом переоформил на другого лица. Его бывшая жена и сын живут у них, остались без ничего. Не оспаривает, что являлась созаемщиком по кредитному договору. В октября 2012 года был судебный приказ о взыскании со всех ответчиков кредитной задолженности. После этого у нее из заработной платы удержали 5826 рублей в счет уплаты кредита, после этого они обратились к мировому судье, судебный приказ был отменен. Расчет задолженности не оспаривает, другой вариант предоставить не может.
 
    Ответчик Аптуков Р.Н. исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает, что был поручителем по кредитному договору сына Аптукова Э.Р. Сейчас с сыном не общается, не знает почему тот не выплачивает полученный кредит. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, но по их заявлению он был отменен. Требование от Сбербанка о досрочном возврате кредита она не получал. Расчет задолженности не оспаривает, другой вариант предоставить не может.
 
    Ответчик Аптукова Г.Х. исковые требования не признала, пояснила, что она не работает, платить ей кредит нечем. Ее сын – заемщик Аптуков Э.Р. сам может выплачивать, т.к. может работать, с ним сейчас не общается, не знает почему он не выплачивает кредит. Она не оспаривает, что подписала договор поручительства. По судебному приказу с нее удержали 5000 рублей в счет погашения кредита, затем судебный приказ был отменен. Расчет задолженности не оспаривает, другой вариант предоставить не может.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору № от 17 марта 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил ответчикам Аптукову Э.Р., Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х. кредит в размере 500000 рублей на приобретение жилого дома по <адрес> сроком до 17 марта 2026 года под 16 % годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1). Согласно п.2.5., 2.6 погашение кредита и процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
 
    а) неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;
 
    б) образование необеспеченной задолженности;
 
    в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с п.5.3 настоящего договора;
 
    г) неисполнения созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.1, 5.4.2, 5.8, 5.16, договора (л.д.8-10).
 
    Аптуков Э.Р. обратился с заявлением в АК СБ РФ (ОАО) 17 марта 2006 года на выдачу кредита наличными в сумме 500000 рублей (л.д.69)
 
    По договору поручительства № от 17 марта 2006 года Аптуков Р.Н., по договору поручительства № от 17 марта 2006 года Аптукова Г.Х., по договору поручительства № от 17 марта 2006 года Яткулов О.М. взяли на себя обязательства отвечать перед АК СБ РФ (ОАО) за исполнение Аптуковым Э.Р., Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х. всех обязательств по кредитному договору № от 17 марта 2006 года (л.д. 11-13).
 
    В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 15.01.2013 года, где размер итоговой задолженности составляет 371842 рубля 82 копейки (л.д. 14-24).
 
    При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина на сумму 3400 рублей 07 копеек (л.д.5), ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа также уплачена госпошлина в размере 3518 рублей 35 копеек (л.д.4).
 
    Имеются требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленные Яткулову О.М., Аптукову Р.Н., Аптуковой Г.Х., Аптукову Э.Р. (л.д. 25-28, 85-100 ).
 
    Согласно заявлению Аптукова Э.Р., по дополнительному соглашению № 1 от 6 апреля 2009 года к кредитному договору № от 17 марта 2009 года, к договорам поручительства №, №, № от 17 марта 2006 года Аптукову Э.Р., Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х. предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на период с 6 апреля 2009 года по 6 апреля 2010 года с условием ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом. (л.д. 54-58 ).
 
    Согласно заключению о взыскании задолженности в судебном порядке по кредитному договору № от 17 марта 2006 года проведена работа по погашению задолженности с момента ее образования, признано целесообразным взыскание задолженности в судебном порядке. (л.д. 59-67).
 
    Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 16 марта 2006 года, Аптуковым Э.Р. был приобретен земельный участок и жилой дом с надворными постройками по <адрес>, также имеются свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом по указанному адресу за Аптуковым Э.Р. (л.д. 70-74 ).
 
    Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой В.Ф. на основании Судебного приказа № 2-282-12 от 06.07.2012г. выданного мировым судьей судебного участка № 86 Бардымского района в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России о взыскании задолженности в размере по 64531,2 рублей. ( л.д. 75-80).
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Илибаева К.И. от 29 октября 2012 года судебный приказ № 2-282-12 от 6 июля 2012 года о взыскании с Аптукова Э.Р., Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х., Аптукова Р.Н., Яткулова О.М. и Аптуковой Г.Х. задолженности по кредитному договору в размере 383668,89 рублей, отменен (л.д. 82).
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что созаемщики Аптуков Э.Р., Аптукова Г.Р. и Кариева Р.Х. получив кредит в размере 500000 рублей, частично кредит оплатили, затем перестали оплачивать, т.е. не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что Аптуков Э.Р., Аптукова Г.Р. и Кариева Р.Х., взятые на себя обязательства перед банком не исполняют, полученный кредит не возвращают, Аптуков Р.Н., Яткулов О.М. и Аптукова Г.Х., как поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение Аптуковым Э.Р., Аптуковой Г.Р. и Кариевой Р.Х. своих обязательств, солидарно, в том же объеме, что и поручители., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с созаемщиков и поручителей, обоснованны и законны.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики не представили в суд никакие доказательства своим возражениям относительно расчетов задолженности, уменьшения задолженности по кредиту, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом. Суд считает необходимым взыскать солидарно с Аптукова Э.Р., Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х., Аптукова Р.Н., Яткулова О.М. и Аптуковой Г.Х. задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2006 года в размере 371842 рубля 82 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании госпошлины в размере 6918 рубль 42 копейки с ответчиков подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала Осинского отделения Пермского отделения №6984 с Аптукова Э.Р., Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х., Аптукова Р.Н., Яткулова О.М., Аптуковой Г.Х. в солидарном порядке денежные средства в размере 371 842 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 82 копейки в погашение задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2006 года.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала Осинского отделения Пермского отделения №6984 с Аптукова Э.Р., Аптуковой Г.Р., Кариевой Р.Х., Аптукова Р.Н., Яткулова О.М., Аптуковой Г.Х. расходы на гос.пошлину в сумме по 1153 (одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: С у д ь я - А.Р.Махмудова
 
    Секретарь А.Р. Тляшева