Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-1119/2014
Дело № 2-1119/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014г. Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Минервиной А.В.,
при секретаре Лукьяновой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева В.А. к Крупенко Д.М. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцев В.А. обратился в суд с иском к Крупенко Д.М. о взыскании убытков. В обоснование требований указал, с 01.09.2009 г. по 29.03.2012г. он работал в должности инкассатора в ООО « Вятский привоз». В его обязанности входило получение денежных средств от организаций за поставленный без предоплаты товар и возврат их в кассу ООО «Вятский привоз». 01 марта 2013г. ему были выданы бухгалтером приходно-кассовые ордера на получение денежных средств на сумму 163 797 руб., но так как у него сломалась машина, он попросил знакомого Крупенко Д.М. получить по данным документам за него денежные средства в указанной сумме. Получив денежные средства от организаций Крупенко Д.М. поехал на базу. Со слов Крупенко Д.М. по пути следования денежные средства у него были украдены. 01 марта 2013г. ответчик написал объяснительную на имя директора ООО «Вятский привоз» в которой не отрицает факт получения денежных средств за Рязанцева В.А. в сумме 163 797 руб. 10 коп. и пропажу денежных средств, обязуется возместить ущерб. Однако, до настоящего времени денежные средства не вернул. 14 марта 2013г. в отношении неизвестного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №5419. 27 декабря 2013г. Ленинским районным судом г. Кирова было вынесено решение о взыскании с Рязанцева В.А. в пользу ООО «Вятский привоз» 163 797 руб. 10 коп., госпошлины в размере 4 475 руб. 94 коп., а всего 168 273 руб. 04 коп. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему убытки в указанной сумме. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 168 273 руб. 04 коп. Судебные расходы возложить на ответчика.
В судебное заседание истец Рязанцев В.А. не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности Вишневская О.А. иск поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик в фирме ООО «Вятский привоз» не работал, в каких-либо договорных отношениях с истцом не состоял. Считает, что ответчик обязан возместить убытки истцу в полном объеме.
Ответчик Крупенко Д.М. в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в ООО «Вятский привоз» он не работал, был инспектором охраны ООО «Кидар». По дебиторской задолженности его начальник работал в ООО «Вятский привоз» по возврату денежных средств. Когда Рязанцев был занят, то они забирали денежные средства с организаций. Он не оспаривает, что 01.03.2013 забирал денежные средства.Денежные средства были украдены, возбуждено уголовное дело, проводится проверка. Просит суд в иске отказать.
Третьи лица ООО «Кант», ООО фирма «Клайм», ООО «Рост» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-264/2014г. по иску ООО «Вятский привоз» к Рязанцеву В.А. о взыскании денежных средств, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что Рязанцев В.А. в период с 01.09.2009г. по 29.03.2013г. работал в ООО «Вятский привоз» в должности инкассатора.(л.д.30-31)
01.09.2009г. между Рязанцевым В.А. и ООО «Вятский привоз» заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу инкассатором, с ним заключен договор о полной материальной ответственности.(л.д.7-9 гр. дела № 2-264)
В период времени с 08 час. до 11 час. 40 мин. 01 марта 2013г., неизвестный, находясь на пути следования от ул. Профсоюзной г. Кирова до ул. Щорса д.105 г. Кирова тайно путем свободного доступа похитил из автомашины ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> денежные средства в сумме 163 797 руб., принадлежащие ООО «Вятский привоз», чем причинил ООО « Вятский привоз» материальный ущерб на указанную сумму.
14 марта 2013г. по данному факту возбуждено уголовное дело.(л.д.9)
Согласно ст. 247 ТК РФ при принятии решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан выполнить следующие действия: провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; истребовать от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба; ознакомить работника с материалами проверки.
В соответствии с указанными нормами с целью установления обстоятельств хищения на основании приказа № 12 от 28 марта 2013г. ООО «Вятский привоз» проведена инвентаризация. (л.д.21-27, гр.д. № 2-264)
По результатам инвентаризации, составлен акт инвентаризации расчетов, согласно которому задолженность Рязанцева В.А. перед ООО «Вятский привоз» составляет 163 797,10 коп. С результатами инвентаризации Рязанцев В.А. был ознакомил и согласен.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2013г. иск ООО «Вятский привоз» к Рязанцеву В. А. о взыскании денежных средств в сумме 163 797 руб. 10 коп. удовлетворен. В судебном заседании ответчиком Рязанцевым В.А. иск был признан в полном объеме. (л.д.10)
02 апреля 2014 г. истец выплатил материальный ущерб в сумме 163 797 руб. 10 коп. на основании решения суда. (л.д.27)
Согласно ст. 248 ТК РФ в случае, если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, либо если сумма взыскания превышает среднемесячный заработок работника, взыскание может осуществляться только судом.
Более того, в соответствии с договором полной индивидуальной материальной ответственности, заключенном с истцом, установлено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Однако материальный ущерб истец выплатил в добровольном порядке, с результатами служебного расследования согласился, обязанность по возмещению материального ущерба не оспаривал. За защитой своих нарушенных прав в правоохранительные органы истец не обращался.
Довод истца о том, что, действиями ответчика истцу причинены убытки суд не принимает во внимание, поскольку истцом возмещен вред, причиненный ООО «Вятский привоз» в силу обязательств, вытекающих из трудовых отношений, так как он являлся работником ООО «Вятский привоз» и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчик Крупенко Д.М. работником ООО «Вятский привоз» не являлся.
Соответственно, истцом возмещен ущерб в рамках трудовых правоотношений, право требовать возмещения убытков у истца к третьему лицу( ответчику) не возникло.
Доводы истца о том, что ответчиком на имя директора ООО «Вятский привоз» написано объяснительная, в которой он признает, что у него были похищены денежные средства в сумме 163 797 руб. 10 коп. и обязуется вернуть указанную сумму, суд отклоняет, поскольку указанный документ не свидетельствует о причинении именно ответчиком истцу ущерба в размере 163 797 руб. 10 коп. Факт вступления истца в гражданско-правовые отношения с ответчиком истцом не подтвержден.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рязанцеву В.А. к Крупенко Д.М. о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2014г.
Судья А.В.Минервина
