Решение от 29 сентября 2014 года №2-1119/2014

Решение по гражданскому делу
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
                          И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
            29 сентября 2014 г.                                                                                с.Шаран
 
 
       Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чекмагушевский район Республики Башкортостан Хуснутдинова М.М., и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Шаранский район РБ, при секретаре судебного заседания Ульдановой Г.Р., с участием представителя истца Хакимов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2014 по исковому заявлению Шайхулисламова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л
 
 
      Истец Шайхулисламов Л.Г. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 8350 рублей, неустойку с 26.03.2014 по 01.08.2014 в размере  12936 рублей, штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, расходы по оплате услуг представителя  - 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности   - 700 рублей.
 
       Исковые требования мотивированы тем что, 07.02.2014 на <ФИО2> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Шайхулисламова Л.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине  водителя <ФИО3> Шайхулисламов Л.Г. обратился с заявлением о производстве восстановительного ремонта в страховщику. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило 39377 рублей по безналичному переводу в СТО ИП <ФИО4>. 27.03.2014 составлен акт на выполнение работ - услуг по  восстановительному ремонту механических повреждений транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако выплаченных средств не хватило для полной и своевременной оплаты услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. В соответствии с актом № 432 от 27.03.2014 Шайхулисламовым Л.Г. была произведена доплата из личных средств в размере 8350 рублей. С целью досудебного урегулирования спора Шайхулисламовым Л.Г. было направлено претензионное письмо в адрес ООО «Росгосстрах» с просьбой доплатить сумму страхового возмещения. Сумма неустойки за период с 26.04.2014 по 01.08.2014 года составила 12936 рублей. На получение доверенности истец затратил 700 рублей, расходы на услуги представителя составили 10 тыс. рублей.
 
       Представитель истца по доверенности Хакимов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В иске была допущена техническая ошибка, в части просьбы по взысканию судебных расходов с ООО «СОГАЗ», фактически все исковые требования адресованы ООО «Росгосстрах». На сегодняшний день автомашина истца отремонтирована.
 
       Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным ответчиком в отзыве на иск. 
 
       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
       В силу ст. 12 ч.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре.
 
       Как утверждает истец Шайхулисламов Л.Г., его автомашина была отремонтирована на станции технического обслуживания, по направлению страховщика, данное утверждение подтверждается ответчиком в отзыве на иск и направлением на технический ремонт № 0009091778/1 от 03.03.2014 г.
 
       29.03.2014 актом о страховом случае № 0009172949-001 ответчик ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату ИП <ФИО4> в размере 39277 рублей, указанным актом выгодоприобретателем признан Шайхулисламов Л.Г., данная денежная сумма на основании платежного поручения № 696 от 08.04.2014 г., перечислена ИП <ФИО4>
 
       В акте № 432 от 27.03.2014 года на выполнение работ-услуг, указано, что исполнителем ИП <ФИО5> выполнены все работы, описанные в направлении на ремонт 0009091778/1, указанный  акт подписан, в том числе и Шайхулисламовым, который указал, что не имеет претензий имущественного характера к СТОА и Страховщику. При этом данный акт, поступивший от  ответчика ООО «Росгосстрах» иных записей и дополнений не имеет.
 
       В акте № 432 от 27.03.2014 поступившем от истца в нижней части имеется рукописная запись «номер дела 9091778, принята доплата по запасным частям 8350 р. 27/03/2014 <ФИО4> Е.А.» и оттиск круглой печати.
 
       В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 «Об утверждении Правил обязательного страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащего возмещению потерпевшему имущественного вреда, определяется на основании заключению независимой экспертизы.
 
       Расчет денежных средств, в сумме 39377 рублей, перечисленных ИП <ФИО4> АФ. в счет возмещения вреда автомашине истца Шайхулисламова Л.Г. произведен на основании акта осмотра транспортного средства истца Шайхулисламова Л.Г. <НОМЕР> от 26.02.2014 г., и последующей независимой экспертизы.
 
       В акте № 432 на выполнение работ - услуг от 27.03.2014 представленном ответчиком, и подписанном, в том числе истцом Шайхулисламовым Л.Г. не указано о наличии претензии имущественного характера со стороны истца. 
 
      Таким образом, исковые требования Шайхулисламов Л.Г. о взыскании с ответчика 8350 рублей невыплаченного страхового возмещения и производных от нее сумм, основываются на рукописных записях, сделанных в акте 432 на выполнение работ-услуг от 27.03.2014 года, при этом истцом не представлено документов, подтверждающих  взаимосвязь указанной в акте денежной суммы - 8350 рублей со страховым случаем от 07.02.2014 года в результате которой автомашина истца получила механические повреждения.
 
       Из рукописных записей в акте № 432 от 27.03.2014 на которые ссылается истец не ясно, какие работы и услуги были оказаны на сумму 8350 рублей, при том, что по результатам независимой экспертизы причиненный истцу вред оценен на 39377 рублей и указанная денежная сумма была перечислена на станцию технического обслуживания автомобилей - ИП <ФИО4>
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.              
 
        Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
                                                           Р Е Ш И Л :
 
 
      В удовлетворении исковых требований Шайхулисламова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.
 
      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Шаранский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
 
 
             Мировой судья                                                                  Хуснутдинов М.М.