Решение от 10 июня 2014 года №2-1119/2014

    Дело № 2-1119/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Новоселова М.В. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могильников А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Могильников А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств, с участием: автомобиля Фольксваген <данные изъяты> под управлением Завалиной Т.В. и автомобиля Вольво <данные изъяты> под управлением Могильникова А.А. В происшествии виновным является водитель Завалина Т.В., которая нарушила правила дорожного движения. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Завалиной Т.В. застрахована, его ответственность также застрахована, в происшествии участвовало только 2 транспортных средства, вред здоровью не причинен, поэтому он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие признано страховым и Могильникову А.А. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратилась к независимым экспертам. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Невыплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, которая оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования в виду выплаты ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» требуемой суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.
 
    Истец Могильников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Новоселов М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили. В письменных возражениях указали, что выплатили истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Просят снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в виду незначительности нарушения срока добровольного исполнения обязательства. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> являются косвенными расходами и, соответственно, не подлежат оплате.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств, с участием: автомобиля Фольксваген <данные изъяты> под управлением Завалиной Т.В. и автомобиля Вольво <данные изъяты> под управлением Могильникова А.А. (л.д. 4).
 
        Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Завалина Т.В. привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения (не уступила дорогу автомобилю Вольво, приближающегося справа) (л.д. 3 адм. материал).
 
    В соответствии с досудебной претензией, полученной ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ года, истец представил копию заключения специалиста об оценке в обоснование требований о выплате страхового возмещения (л.д. 7).
 
        ЗАО «Страховая группа «УралСиб» составлен ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае ОСАГО на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 7350, не оспаривается истцом.
 
    Согласно заключению специалиста ИП Комаровский Д.А. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> с учетом износа (л.д. 8-14).
 
        В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.
 
    Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.
 
    Обстоятельства наличия полиса ОСАГО, то есть отношений между Могильниковым А.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», между Завалиной Т.В. и ОАО «ВСК» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются, обстоятельствами произведенной ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой выплаты, сведениями административного материала.
 
    В виду того, что ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произведена страховая выплата в неоспариваемой части, суд приходит к выводу, что обстоятельства наличия страхового случая, то есть совершение дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Завалиной Т.В. не оспариваются.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства документально подтверждены административным материалом, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
 
    В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.
 
    Спорные правоотношения истца Могильникова А.А. с ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обусловлены несогласием сторон с определением размера страховой выплаты.
 
    При этом, в период нахождения гражданского дела в суде ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплачена спорная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально. В указанной части истцом уточнены исковые требования.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размер одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Обстоятельства произведения страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» первоначальной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением.
 
    По претензии истца полученной ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено платежным поручением, не оспаривается сторонами.
 
    Между тем, у ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» со дня получения претензии ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по доплате страхового возмещения в течение 30 дней.
 
    Тридцатидневный срок производства выплаты, либо отказа в выплате соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в судебном порядке установлено, что произведенная ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата произведена с нарушениями 30 дневного срока, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований Могильникова А.А. о взыскании неустойки. При этом довод истца о том, что неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения не в полном объеме) является не состоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, претензия с экспертным заключением истцом, для страховой выплаты представлена в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме. Ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составил 22 дня.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом размера неустойки, сроков нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки.
 
    Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Могильникова А.А. в части нарушения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сроков произведения страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ЗАО «Страховая группа «УралСиб» добровольно в течение 30 дней не исполнена. При этом исковые требования истца Могильникова А.А. в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.
 
    Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Могильникова А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты>
 
    Указанный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Достаточных оснований для уменьшения определенной суммы штрафа суд не усматривает.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Могильников А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Могильников А.А. сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Могильников А.А. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
         Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Могильников А.А. сумму штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Могильников А.А. – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                        Р.В. Буланков
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>