Решение от 07 мая 2014 года №2-1119/2014

    Дело № 2-1119/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «07» мая 2014 года                                                     город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьиНовоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2014 по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Жидких В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Жидких В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Жидких В.П. кредит в размере <данные изъяты> копейку под 25,90 % годовых, путем открытия на имя Жидких В.П. текущего банковского счета № и выдачи ответчику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита, срок действия кредитного договора 5 лет. Жидких В.П. своих обязательств по кредитному договору не исполнил, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Жидких В.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (л.д. №), при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, иск поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. №
 
    Ответчик Жидких В.П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д№), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Дело рассматривается в заочном порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил по кредитному договору № Жидких В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рубля под 25,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
 
             Жидких В.П. обязался осуществлять платежи по погашению кредита и процентов в соответствии с графиком возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из фактических операций по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору Жидких В.П. производил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №
 
    В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременное погашение процентов (л.д. №).
 
    Ответчик Жидких В.П. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Жидких В.П., как заемщик, нарушил условия договора кредитования, а требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 264330 от 13 марта 2014 года (л.д. №).
 
    Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Жидких В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Жидких В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.
 
    Председательствующий:                                     В.Ю. Новоселова