Решение от 20 августа 2014 года №2-1119/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    20 августа 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Стариковой Н.Г.,
 
    при секретаре Лашкиной М.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Роговой Т.А. по доверенности Петроченковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1119/2014 по иску Роговой Татьяны Александровны к администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,
 
установил:
 
    Рогова Т.А. обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями по вышеизложенным основаниям, указывая, что ее мать ФИО1 Решением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности ФИО1 выписки № из списка собственников на получение в коллективно-долевую собственность причитающейся земельной доли по <данные изъяты>» <адрес>, в приложении к Государственному акту <данные изъяты>, выданному на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2. После смерти ФИО1 она, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически вступила в наследство. Взяла вещи, принадлежащие ее матери: икону, фотографии, посуду. На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия ею, Роговой Т.А., наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ней Роговой Т.А., право собственности на земельную долю, находящуюся в д. Мшищи, общей площадью <данные изъяты> га в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Рогова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Роговой Т.А. по доверенности Петроченкова Е.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд: установить факт принятия Роговой Т.А. наследства, открывшегося после смерти Хохловой В.К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Роговой Т.А. право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>», в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении глава муниципального образования Иевлевское Богородицкого района Полторыхин С.В. просил рассмотреть заявление Роговой Т.А. в отсутствие представителя администрации, возражений администрация не имеет.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Федюкова С.В.
 
    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом телеграммой по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в адрес суда возвратилась уведомление о том, что телеграмма Федюковой С.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст.167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
 
    В соответствии с пп.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами.
 
    Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ», часть 3 ГК РФ была введена в действие с 1.03.2002 года. В соответствии со ст.5 указанного закона часть 3 ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
 
    На момент открытия наследства действовали нормы раздела VII ГК РСФСР «Наследственное право». В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в ст.546 ГК РСФСР действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    В настоящее время, на момент рассмотрения дела в суде, действуют нормы части 3 ГК РФ.
 
    Согласно ст.1111 и ст.1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т. ч. имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что они хорошо знают истца Рогову Т.А., знали также ее родителей ФИО1, ФИО12, проживавших в <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ году. Им известно, что после смерти матери Рогова Т.А. взяла себе на память вещи, принадлежащие ФИО1: икону, фотографии. У ФИО1 был еще сын ФИО16 Виктор, который проживал с ней по соседству, но он умер примерно в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно повторному свидетельству о смерти I-БО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Место смерти – д.<адрес>.
 
    Согласно справке №298, выданной администрацией муниципального образования Иевлевское Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была зарегистрирована и постоянно проживала по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, одна.
 
    В материалах дела имеется выписка № из списка собственников на получение в коллективно-долевую собственность, причитающейся земельной доли по СПК <адрес> <адрес> в приложении к Государственному акту <данные изъяты>, выданному на основании постановления главы администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1092, из которой следует, что под № в списке № значится ФИО2, проживающая в д.<адрес>. Право собственности было зарегистрировано Богородицким райкомземом ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись 13. Свидетельство на право собственности на землю нового образца ФИО2 при жизни не получила.
 
    Решением Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1 выписки № из списка собственников на получение в коллективно-долевую собственность причитающейся земельной доли по <данные изъяты>» <адрес>, в приложении к Государственному акту <данные изъяты>, выданному на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2
 
    Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земель для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, <адрес>. <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственник земельной доли <данные изъяты> га ФИО2
 
    Из повторного свидетельства о рождении II-БО, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. Родители: отец – ФИО12, мать – ФИО1
 
    Из свидетельства о браке I-ШЗ №, выданного Черняевским с/советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №8. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО17-, жене – ФИО17.
 
    Согласно сообщению нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в ее производстве нет.
 
    Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Место смерти – <адрес>.
 
    Согласно сообщению нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного дела к имуществу ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в ее производстве нет.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Рогова Т.А. после смерти матери ФИО1, являясь ее наследником по закону первой очереди, фактически одна вступил во владение принадлежащим ей наследственным имуществом, поскольку продолжила пользоваться имуществом своей матери, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Другой наследник первой очереди к имуществу ФИО1 – ее сын ФИО15 в наследство после смерти ФИО1 не вступал, в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, то есть фактически отказался от его вступления, что не противоречит положениям ст.ст.1157, 1158 ГК РФ.
 
    Таким образом, факт принятия наследства Роговой Т.А. после смерти ее матери ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    В связи с тем, что установление юридического факта имеет для истца юридическое значение – возможность реализовать свои права наследника, и в ином порядке Рогова Т.А. не может получить документы, удостоверяющие данный факт, то факт принятия наследства подлежит установлению в судебном порядке.
 
    Рогова Т.А., приняв часть наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 приняла все причитающееся ей наследство и приобрела право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по завещанию.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает исковые требования Роговой Т.А. об установлении факта принятия наследства, о признании за ней права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Роговой Татьяны Александровны к администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Роговой Татьяной Александровной наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Роговой Татьяной Александровной право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.