Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1119/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца ВЛБАНК (ОАО) Пителиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2014 по иску Открытого акционерного общества «Ваш личный банк» к Агаеву М.Я-о, Коновалову Б.В., Колесову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ВЛБАНК (ОАО) предъявил иск к Агаеву М.Я.-О., Коновалову Б.В., Колесову В.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ВЛБАНК (ОАО) предоставил Агаеву М.Я.-О. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловым Б.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Колесовым В.С., предусматривающие солидарную ответственность поручителей.
Заемщик нарушает на себя обязательства- в нарушение п. 3.5, п.4.1, п. 4.2 договора не обеспечивает на лицевом счете сумму денежных средств, достаточную для погашения задолженности.
Заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить имеющуюся задолженность, которые были проигнорированы.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив госпошлину в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать сумму уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>. с ответчиков, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца ВЛБАНК (ОАО) по доверенности Пителина О.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Агаев М.Я-О., Коновалов Б.В., Колесов В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не заявляли ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Верхнеленский» ( ныне ВЛБАНК (ОАО)) выдал Агаеву М.Я.-О. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> процентов годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 6.1 указанного договора обеспечением возврата кредита является поручительство Коновалова Б.В. и Колесова В.С.
Возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, указанном в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата основного долга производится заемщиком путем внесения средств на счет кредитора, для чего заемщик не позднее 25 числа текущего месяца обязан обеспечить на счете сумму денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредитора в соответствии с графиком погашения задолженности. ( п. 4.1, 4.2 кредитного договора).
В силу п. 3.9 кредитного договора при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 60 процентов годовых, пока соответствующая задолженность остается непогашенной ( «Повышенные проценты»).
В соответствии со ст. 7 кредитного договора кредитор имеет право досрочно и в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в случаях : образования необеспеченной задолженности, неуплаты процентов за пользование кредитом, в сроки, определенные договором, необеспечения до срока, указанного в графике погашения задолженности, на счете денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловым Б.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Колесовым В.С.
Согласно условиям данных договоров, поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Агаевым М.Я.-О. перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № а также уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, повышенных процентов.
Условия кредитного договора и договора поручительства не противоречат действующему гражданскому законодательству, нарушений при заключении договоров судом не установлено.
Из представленного графика платежей видно, что ответчик обязан ежемесячно по 25 число каждого месяца перечислять банку в счет погашения основного долга по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также перечислять ежемесячно проценты, всего <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что платежи в погашение кредита и процентов ответчиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение условий договора, и это является основанием для истца в силу договора досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания кредита и процентов по нему как с должника, так и с поручителей, поскольку ответчики нарушили существенные условия кредитного договора и договоров поручительства, а потому требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>.
Причем суд полагает не основанным на законе включение в размер задолженности по кредитному договору судебных расходов, которые истец понес в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, в размере <данные изъяты>.
Истец уплатил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>. при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области постановлен судебный приказ о солидарном взыскании с Агаева М.Я.-О., Коновалова Б.В., Колесова В.С. в пользу ВЛБАНК (ОАО) задолженности в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи данный судебный приказ судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от <данные изъяты> отменен.
Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Учитывая изложенные нормы права, а также то обстоятельство, что при подаче иска ВЛБАНК (ОАО) не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственной пошлиной иск в полном объеме, причем излишне учтя в составе цены иска и сумму государственной пошлины 2993,02 руб., оснований для взыскания с ответчиков излишне уплаченных истцом сумм государственной пошлины в указанном размере не имеется. Следует учесть также, что истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
При таких обстоятельствах в части исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. следует отказать.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение истцу судебных расходов за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также ст. 333.19 НК РФ, истцу возмещаются судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> в части взыскания судебных расходов на сумму <данные изъяты> истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Ваш личный банк» к Агаеву М.Я-о, Коновалову Б.В., Колесову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Окрытого акционерного общества «Ваш личный банк» солидарно с Агаева М. Я-о, Коноваова Б.В., Колесова В.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Окрытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» с Агаева М. Я-о, Коноваова Б.В., Колесова В.С. судебные расходы по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> ВЛБАНК (ОАО) отказать.
Разъяснить право истца ВЛБАНК (ОАО) обратиться в соответствующем порядке с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.И. Корчевская
