Решение от 23 апреля 2014 года №2-1119/2014

    Дело № 2-1119\2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., адвокатов: Ивановой А.А., представившей удостоверение № № ордер № №; Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № № ордер № № при секретаре Мочалиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Н.А. к Поливановой В.П., Канакову П.И., Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, об определении границы между смежными земельными участками, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
    Установил:
 
    Баранов Н.А. обратился в суд с иском к Поливановой В.П., Канакову П.И., Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о включении имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу Б.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Т.В., об определнии границы между смежными земельными участками по адресу: <адрес>; о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по выше указанному адресу.
 
    В обосновании исковых требований представитель Баранова Н.А. – адвокат Иванова А.А., действующая на основании ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила, что мать истца – Б.Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. у К.А.Н. купила 5\6 доли одноэтажного, однокомнатного бревенчатого жилого дома жилой площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Собственником 1\5 дома являлся Канаков П.И., который в доме никогда не проживал и не был зарегистрирован. Так как дом был ветхий ДД.ММ.ГГГГ. на месте старого дома Баранов Н.А. и Б.Т.В. построили новый кирпичный дом общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты> кв. метра. Истец, с ДД.ММ.ГГГГ проживая по указанному адресу, не может оформить право собственности на дом и земельный участок, поскольку по документам в его доме, построенном за счет собственных средств, 1\5 доля принадлежит Канакову П.И., что не соответствует действительности. При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, владелец смежного участка – Поливанова В.П. отказалась подписывать акт согласования границы.
 
    Ответчик Поливанова В.П. с иском не согласилась, пояснив, что Баранов Н.А. перемести забор между смежными участками в ее сторону, захватив часть ее земельного участка.
 
    Представитель Канакова П.В. – адвокат Халатян Н.Ю., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с иском согласился.
 
    Третье лицо – представитель Администрация городского округа г. Бор Нижегородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи. Мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 5\6 доли одноэтажного деревянного однокомнатного дома жилой площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Б.Т.В. (л.д.9).
 
    В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и ранее К.П.И. – собственник 1\6 доли, указанную долю в натуре не выделял, в доме по адресу: <адрес> никогда не проживал и зарегистрирован не был.
 
    В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
 
    Поскольку дом был ветхий и маленький, на основании заключения БТИ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горкомхозом, главным архитектором г. Бор, Б.Т.В. было дано разрешение на строительство на старом земельном участке кирпичного дома (л.д.8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ кирпичный дом, построенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> общую площадь <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.В. умерла (л.д.6).
 
    Жилой дом общей площадью <данные изъяты>., общей площадь <данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти Б.Т.В.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
 
        Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
 
         В соответствии со ст. ст. 218 ч.2, 1142, 1153 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
        Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Поскольку истец, как до, так и после смерти матери проживает в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, он фактически принял наследство, открывшееся после смерти Б.Т.В.
 
    Других наследников по закону и завещанию после смерти Б.Т.В. кроме истца не имеется.
 
    Следовательно, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>м., общей площадь <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются собственностью Баранова Н.А.
 
    Истец просит установить границу между его земельным участком и смежным участком по адресу: <адрес>.
 
    Согласно Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка Б.Т.В. составляла <данные изъяты> при этом претензий по границам со смежными участками, в том числе и с участком, расположенным по адресу: <адрес>, не имелось (л.д.14).
 
    В суде установлено, что изначально и до настоящего времени смежные земельные участки по адресам: <адрес> разделены забором.
 
    Земельный участок Баранова Н.А. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, однако при проведении землеустроительных работ по определению границ земельного участка выяснилось, что площадь указанного земельного участка фактически составила <данные изъяты>., с палисадником, который у старого дома отсутствовал, <данные изъяты>
 
    Согласно ст. ст. 60,64 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного захвата земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    Согласно ст. ст. 209, 263 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Согласно проектного плана границ площадь земельного участка истца, граничащего с участком Поливановой В.П., составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> (площадь палисадника, не граничащего со смежным участком составила <данные изъяты> (<данные изъяты>площадь с палисадником ) – <данные изъяты> (фактическая площадь участка без палисадника) = <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка определяется сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно ст. 39 того же закона ( в ред. до ДД.ММ.ГГГГ г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.
 
    По причине отсутствия согласования границы с владельцем смежного земельного участка Поливановой В.П. истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок.
 
    Согласно части 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местонахождение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах определявших местонахождение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В суде установлено, что не отрицает и Поливанова В.П., что между смежными участками всегда существовал забор.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что забор между смежными участками Б.Т.В. или истцом когда – либо передвигался в сторону <адрес>, Поливаной В.П. суду не представлено.
 
    Доказательств того, что между владельцами смежных участков имелись ранее споры по границе также суду не представлено.
 
    Фактический размер площади земельного участка Поливановой В.П. суду не представлен.
 
    Как следует из расчетов начисления налога за землю Барановы платили налог за <данные изъяты>
 
    Согласно инвентаризационного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ширина земельного участка Баранова А.Н. составляла: по фасаду <данные изъяты>., по задней границе – <данные изъяты>. (л.д.20).
 
    Согласно проектного плана фактически ширина земельного участка Баранова А.Н. составляет: по фасаду <данные изъяты> по задней границе <данные изъяты> м. (л.д.22).
 
    На основании изложенного и, учитывая, что граница в виде забора между смежными земельными участками по адресу: <адрес> существует на протяжении многих лет, спора по границе не имелось, суд считает, что граница между указанными земельными участками должна проходить по существующему забору, то есть согласно проектного плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по точкам: <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    Решил:
 
    Иск Баранова Н.А. удовлетворить частично.
 
    Включить в наследственную массу после смерти Б.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Установить факт принятия Барановым Н.А. наследства, открывшегося после смерти матери- Б.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Установить границу между смежными земельными участками по адресу: <адрес>, согласно проектного плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам: <адрес>
 
    Признать за Барановым Н.А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Устинова Е.Б.
 
    Решение не вступило в законную силу.