Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-1119/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 мая 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Кодочиговой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов за оказанные услуги представителя и по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов за оказанные услуги представителя и по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор договора возмездного оказания услуг. По условиям договора истец приняла на себя обязанности по уходу за двумя детьми ответчика. Сторонами договора определено время с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, кроме выходных и праздничных дней. Оплата по договору - 1 000 рублей в день, с уплатой аванса до 10 числа каждого месяца, окончательный расчет до 25 числа каждого месяца. Работа выполняемая истцом сверхурочного времени, оплачивается по часовой тарификации из расчета 100 рублей в час. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дети ответчика начали посещение группы дневного пребывания. В некоторые дни дети ответчика кроме дневного времени пребывания, пребывали сверхустановленного времени с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, о чем имеется отметка в журнале посещения. Стоимость услуг за указанный период составила 78 000 рублей, ответчиком оплачено 11 500 рублей. Таким образом ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, что также подтверждается распиской ФИО2 на сумму 50 000 рублей.
Просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 66 500 рублей, предоставив расчет указанной суммы, расходы за оказанные услуги представителя в сумме 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.
В судебном заседании представитель истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель истца - адвокат ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам изложенным в нем, просила удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства и по месту регистрации, однако не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение истца и его представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав истца и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор).
Предметом данного договора является оказание услуг по уходу за детьми: ФИО7 и ФИО8 Договором определено время работы с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно, кроме субботы, воскресенья, праздничных дней (п.1.3.)
Согласно п. 3.2. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать труд исполнителя.
Согласно разделу 4 договора заказчик обязался выплачивать исполнителю заработную плату в размере 1 000 рублей в день. Аванс до 10 числа каждого месяца, окончательный расчет до 25 числа каждого месяца. Работа выполняемая сверхурочного времени оплачивается по часовой тарификации из расчета 100 рублей в час. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. Новые условия договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что ФИО1 исполняла свои обязательства перед ФИО5 до января 2014 года (включительно).
Согласно расписке имеющейся в материалах дела ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить предпринимателю частного детского сада ФИО1 долг в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пункт 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Проверив расчет представленный истцом суд приходит к выводу, что стоимость услуг исполнителя, вопреки условий договора, увеличивалась в одностороннем порядке, без согласования и оформления в письменном виде, иного стороной истца, вопреки положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено
Не соглашаясь с доводами истца о том, что увеличение стоимости услуг носило взаимный, согласованных характер, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор четко определяет условия и порядок оформления новых условий договора, в том числе и системы оплаты труда в случае ее пересмотра.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Принимая во внимание расчет истца, но учитывая, что договором предусмотрена заработная плата, которая никогда не уменьшалась и не увеличивалась, произведя расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 500 рублей.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Доводы истца и его представителя в отношении сверхурочного времяпрепровождения детей заказчика у исполнителя, не могут быть приняты во внимание, так как доказательством этому служат тетрадные записи именуемые "табелем". Из которых невозможно четко определить о чем данные записи. Истец, давая пояснения и разъяснения суду, путалась и не могла ответить на поставленные вопросы по данным записям.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, суд не может принять как доказательство сверхустановленного времяпрепровождения детей заказчика, тетрадь с записями, именуемыми "табель".
В иске также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем выполненной в отношении требований истца представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, консультации, сборе доказательств и участии в двух судебных заседаниях, а также, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчиков в сумме 10 000 рублей, соответствующей критерию разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины за рассмотрение иска в суде, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1 715 рублей 00 копеек. Поскольку требования истца были удовлетворены частично, ФИО1 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 735 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов за оказанные услуги представителя и по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказанные услуги по договору в сумме 50 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 715 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Вернуть ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 735 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Судья /подпись/ Н.А. Токмакова
Судья Н.А. Токмакова
