Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-1119/13
Дело № 2-1119/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Маматкуловой О.Ю.,
с участием представителя истца Хомукова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветровой Я.И. к Головину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ветрова Я.И. обратилась в суд с иском к Головину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования обосновала тем, что между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 756 000 рублей, устно согласован срок возврата займа – (дата обезличена) В установленный период ответчик произвел возврат денежных суммы в размере 150 000 рублей, и на оставшуюся сумму (дата обезличена) выдал собственноручно написанную расписку, установив срок возврата до (дата обезличена) Однако в указанный срок Головин В.В. долг не возвратил и обязательство до настоящего времени не исполнил. Поскольку в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, истец полагал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 156 рублей. С учетом изложенного, Ветрова Я.И. просила взыскать с Головина В.В. сумму основного долга по договору займа в размере 395 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 156 рублей 77 копеек по состоянию на (дата обезличена), продолжать взыскивать проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком в полном объеме исходя из ежедневного размера процентов 90 рублей 52 копеек, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Ветровой Я.И. по доверенности Хомуков А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Головин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании ранее предоставленных денежных средств и с учетом произведенных выплат (дата обезличена) Головин В.В. выдал Ветровой Я.И. расписку по ранее заключенному договору займа денежных средств в сумме 606 000 рублей, на срок до (дата обезличена) (л.д. 9).
При наступлении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы в размере 395 000 рублей 00 копеек, Головин В.В. денежное обязательство не исполнил, деньги займодавцу в полном объеме не возвратил.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил в суд доказательств правомерного удержания денежных средств и надлежащего исполнения денежного обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 395 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Расчет процентов, предоставленный стороной истца, за пользование чужими денежными средствами проверен и принят судом как правильный (л.д.11).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 рублей 52 копейки ежедневно, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Установлено, что в судебных заседаниях (дата обезличена) и (дата обезличена) интересы истца на основании доверенности представлял Хомуков А.В., ответчик в судебное заседание не явился.
(дата обезличена) между ИП Хомуковым А.В. и Ветровой Я.И. заключен договор оказания юридических услуг (номер обезличен).
Согласно акту выполненных работ от (дата обезличена) стоимость оказанных юридических услуг составила 10 000 рублей.
На основании квитанций (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом Ветровой Я.И. представителю ИП Хомукову А.И. оплачено 10 000 рублей.
Таким образом, доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг в указанной сумме, являются достаточными.
Обоснованность размера оплаченных услуг подтверждается тарифами на юридические услуги ИП Хомуков А.В. и прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.
Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, его сложность, по делу проведены два судебных заседания, количество представленных и исследованных в ходе слушания дела доказательств, заявленные ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных Ветровой Я.И. на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Данная сумма является справедливой и соразмерной понесенным трудозатратам представителя и не нарушает принцип разумности.
Поскольку в силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, следовательно, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию и расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде.
Ветровой Я.И. по тарифу за оформление доверенности оплачено 200 рублей, что подтверждается справкой от (дата обезличена), выданной нотариусом Л. и доверенностью от (дата обезличена) (л.д.12).
В связи с удовлетворением исковых требований к Головину В.В. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Ветровой Я.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 291 рубль 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ветровой Я.И. удовлетворить.
Взыскать с Головина В.В. в пользу Ветровой Я.И. денежную сумму в размере 426 648 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 34 копейки, в т.ч.:
- сумма долга по договору займа – 395 000 рублей 00 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 156 рублей 77 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга по ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения в размере 90 рублей 52 копейки ежедневно, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда,
- возврат государственной пошлины – 7 291 рубль 57 копеек,
- расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей,
- расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде – 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ендовицкая
