Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1118/2014
Дело №2-1118/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Л.С. к Ярославскому А.И. об установлении факта принятия наследства,
у с т а н о в и л :
Петров Л.С. обратился в суд с иском, указывая, что С.О.А., являющийся Петрову Л.С. племянником, имел на праве собственности дом с земельным участком по адресу: г.Чита, ..., который получил по завещанию в .... от своей бабушки П.В.Г., умершей ....
04 марта 2012г. С.О.А. умер. С этого времени Петров Л.С. осуществлял присмотр за домом, поменял замок, зимой протапливал печь, принимал меры по сохранности дома.
Летом 2013г. Петров Л.С. обнаружил, что замок на двери дома заменен, от соседей узнал о том, что в доме появился новый хозяин.
При обращении в Регистрационную палату он получил ответ, что 22.06.2012г. правообладателем дома стал Ярославский А.И., на которого покойным С.О.А. 28.05.2011г. была выдана доверенность на отчуждение дома, заверенная нотариусом М.О.А. Кроме Петрова Л.С. и двоюродного брата у С.О.А. других близких родственников нет, при жизни он с ними намерениями об отчуждении дома не делился.
Смерть С.О.А. наступила 04.03.2012г., а регистрация права на недвижимость произошла спустя три месяца (22.06.2012г., т.е. в период, когда действие доверенности на Ярославского А.И. было прекращено), в связи с чем регистрация права на дом на имя Ярославского А.И. должна быть отменена.
Поскольку Петров Л.С. является наследником по закону, но в силу вышеизложенного своевременно не мог обратиться за открытием наследства, хотя своими действиями фактически вступил в него, ему должен быть восстановлен пропущенный срок для принятия наследства.
Истец просит суд отменить государственную регистрацию на жилой дом по адресу: г.Чита, ... на имя Ярославского А.И. от 22.06.2012г., восстановить пропущенный срок для принятия наследства Петровым Л.С.
Неоднократно уточняя исковые требования, Петров Л.С., по доверенности от которого действует Берестецкий В.Ю., в окончательном варианте просит суд: установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти С.О.А., ....р., признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ..., признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ..., заключенный между С.О.А. и Ярославским А.И. 24 апреля 2012г., незаключенным.
Ярославский А.И., по доверенности от которого действует Щербаков И.Г., обратился в суд со встречным иском к Петрову Л.С., указывая, что 24.04.2012г. между С.О.А., с одной стороны, и Ярославским А.И., с другой стороны, был подписан договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: г.Чита, .... Согласно условиям договора С.О.А. продал, а Ярославский А.И. купил жилой дом. Также согласно условиям договора, Ярославский А.И. передал С.О.А. цену договора до его подписания, а С.О.А. передал во владение жилой дом Ярославскому А.И. в момент подписания договора, так как договор одновременно является и актом приема-передачи жилого дома.
24.05.2012г. Данилов В.В., действующий от имени С.О.А. на основании доверенности, и Ярославский А.И. подали в регистрирующий орган заявления о регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом. Заявление о регистрации сделки и перехода права собственности подписал от имени С.О.А. Данилов В.В.
Сделка и переход права собственности были зарегистрированы.
В дальнейшем истец узнал, что на момент подачи заявлений о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности продавец С.О.А. умер. Формально регистрация сделки и перехода права собственности является незаконной.
Вместе с тем, договор сторонами исполнен, как то Продавец передал Покупателю жилой дом, а Покупатель уплатил Продавцу цену товара, что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что жилой дом передан во владение Ярославского А.И., в целях защиты своего владения необходимо избрать один из способов защиты: 1. В случае, если имеются наследники, обратиться со встречным иском к наследникам С.О.А., как правопреемникам, с требованием о государственной регистрации сделки (на момент подписания договора он подлежал государственной регистрации) и перехода права собственности; 2. Если наследников нет, то обратиться в регистрационную службу с заявлением о регистрации сделки и перехода права собственности.
Истец Петров Л.С. обратился в суд с иском о признании факта принятия наследства, признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом.
Ярославский А.И. во встречном иске просит суд осуществить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ..., заключенного 24.04.2012г. между С.О.А., с одной стороны, и Ярославским А.И., с другой. Осуществить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю перехода права собственности на жилой дом №... по ул.... в г.Чите на имя Ярославского А.И.
В судебном заседании от представителя Ярославского А.И. Щербакова И.Г. поступило ходатайство о выделении требований об установлении факта принятия наследства Петровым Л.С. после смерти С.О.А. в отдельное производство.
Судом ходатайство удовлетворено, требования Петрова Л.С. к Ярославскому А.И. об установлении факта принятия наследства выделены для рассмотрения в отдельное производство.
В судебное заседание истец Петров Л.С., ответчик Ярославский А.И., третье лицо Данилов В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.
Представитель истца Берестецкий В.Ю. заявленные требования об установлении факта принятия наследства поддержал.
Представитель ответчика Щербаков И.Г. требования об установлении факта принятия наследства не признал, просит в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С.О.А., умершему 08 мая 2012г., принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: г.Чита, ....
Согласно договору купли-продажи от 24 апреля 2012г. С.О.А. продал Ярославскому А.И. жилой дом по адресу: г.Чита, .... Договор подписан продавцом С.О.А. и покупателем Ярославским А.И.
Договор купли-продажи был передан на государственную регистрацию 24 мая 2012г. представителем С.О.А. Даниловым В.В. и покупателем Ярославским А.И.
22 июня 2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ярославского А.И. на вышеуказанный жилой дом.
Петров Л.С., являющийся наследником С.О.А. (как племянника), обратился в суд с иском, указывая, что он фактически принял наследство после смерти С.О.А.
При этом в ходе рассмотрения дела представитель Петрова Л.С. Берестецкий В.Ю. ссылался в подтверждение факта принятия наследства на обстоятельства ухода за домом по адресу: г.Чита, ..., погашения долгов наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
По мнению суда, доказательств, безусловно свидетельствующих о принятии Петровым Л.С. наследства после смерти С.О.А., не добыто.
Петров Л.С. каких-либо мер по сохранению наследственного имущества (жилого дома по адресу: г.Чита, ...), защите его от посягательств третьих лиц не предпринял, расходов на содержание наследственного имущества за свой счет не произвел.
Показания свидетелей Б.Ю.А., П.Б.М. о том, что они видели в доме или около дома по ... в г.Чите несколько раз Петрова Л.С., подтверждением факта принятия последним наследства являться не могут.
Иных достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии наследства Петровым Л.С. после смерти С.О.А., совершении им каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых бы проявилось отношение истца к наследству как к собственному имуществу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, истцом представлено не было.
Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Петров Л.С. таких действий не совершал.
Доказательств того, что, совершая действия по передаче денежных средств Б.Ю.А и П.Б.М., Петров Л.С. действовал именно как наследник С.О.А. и собственник принадлежащего наследодателю имущества, не добыто.
Само по себе обстоятельство передачи Петровым Л.С. денежных средств безусловно свидетельствовать о фактическом принятии наследства после смерти С.О.А. не может.
Кроме того, суд считает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения С.О.А. с П.Б.М. и Б.Ю.А. договоров займа с возникшим у С.О.А. обязательством по возврату денежных средств, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта принятия Петровым Л.С. наследства после смерти С.О.А. не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Петрова Л.С. к Ярославскому А.И. об установлении факта принятия наследства, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С у д ь я
