Решение от 14 августа 2014 года №2-1118/2014

Дело № 2-1118/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                            г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием представителя истца Сиволобова И.Н. -Самсонова А.В., действующего на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1, в лице представителя ФИО6, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 21140, государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы, которые составляют: <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты> - оплата услуг оценщика по составлению отчета, <данные изъяты> - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности представителя, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за ненадлежащее выполнение требования потребителя.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что владеет автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, которое было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № в ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису ОСАГО ССС № №, который привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Вина причинителем вреда не оспаривается. В установленный законом срок истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, однако сотрудники страховой компании отказались принять документы, посоветовав обратиться в страховую компанию виновного лица, что противоречит действующему законодательству.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом № №, составленным ИП Лозовой М.Е., составил: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>. Считает, что существует обязанность страховой компании ООО «Росгосстрах» возместить страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, за исключением требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты>, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.
 
    В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве личной собственности автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № (л.д.10).
 
    Гражданская ответственность Сиволобова И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь и собственник совпадают в лице истца (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Поцелуева А.В.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, согласно постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO5">Поцелуев А.В.
 
был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.11).
    По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, он обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю, однако ему было отказано в выплате возмещения. Материалами дела данное утверждение не опровергается, напротив, в иске истец указал банковские реквизиты, по которым ответчик может произвести выплату страхового возмещения, но ответчик и после получениия иска выплату не произвел.
 
    Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному НП «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановления АМТС составила: с учетом износа заменяемых запасных частей - 124 014 рублей 75 копеек, без учета износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты> (л.д.14-60).
 
    Ответчик не согласился как с указанной оценщиком стоимостью восстановления ТС, так и с перечнем повреждений, полученных автомобилем истца, и определением Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.
 
    Из заключения комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что локализация и направленность повреждений автомобиля ВАЗ-21140, рег.знак № RUS в совокупности с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а также акта осмотра ТС № № отДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования указывает на следующие повреждения: панель крыши, стекло ветрового окна, передний бампер, переднее правое крыло, панель ветрового окна, правые двери, стекла опускные правых дверей, правая боковина (заднее правое крыло), молдинги правой стороны кузова (правого переднего крыла, правых дверей, арки колеса), обивки правых дверей, панель приборов, правое наружное зеркало заднего вида, ручки правых дверей, сиденье переднее в сборе правое, подушка заднего сиденья, замки правых дверей, порог правый с соответствующей накладкой, защита арки правого переднего колеса, левая боковина (заднее левое крыло), левая задняя дверь, молдинги левой стороны кузова (левой задней двери и арки колеса заднего), задний бампер. Что касается отмеченных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений капота, передних левых крыла и двери, то повреждения их фотографиями не подтверждается. Стоимость ремонта (восстановления) автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № составляет без учёта падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: <данные изъяты>, с учётом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: <данные изъяты> (л.д.87-126).
 
    Таким образом, с учётом положений ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 000 рублей, сумма предельного размера возмещения ущерба по ОСАГО.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, в том числе и после обращения истца в суд, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей"в размере 60 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.8), оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д.13), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.61-63).
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовка искового заявления, участие представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    По ходатайству ответчика была проведена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила <данные изъяты>, что подтверждается письмом начальника ЦСЭ ЮО от ДД.ММ.ГГГГл.д.87). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
 
    С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья