Решение от 18 июля 2014 года №2-1118/2014

    Дело № 2-1118/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                      18 июля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                        Гребенкиной Г.Д.
 
    При секретаре                                                                           Платуновой А.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Томилиной Евгении Алексеевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» (ООО «Ломбард «Южный Экспресс») обратилось в суд с исковым заявлением к Томилиной Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» и Томилиной Е.А. был заключен трудовой договор №, в соответствие с которым работник обязался исполнять обязанности заведующего ломбардом обособленным подразделением ООО «Ломбард «Южный Экспресс» расположенным в <адрес>. Основанием для заключения указанного трудового договора послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. С работником при приеме на работу был заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности, так как согласно Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85 должность заведующего ломбардом отнесена к перечню должностей, с которыми работодателем может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также работником была подписана должностная инструкция. В соответствие с договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией работник нес полную материальную ответственность в том числе, за сохранность ценностей и денежных средств, вверенных ему под ответственность. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в <адрес> была назначена ревизия, при проведении которой проверялось, в том числе, наличие имущества ломбарда, залогового имущества, предоставленного гражданами в залог, а также наличия денежных средств в кассе ломбарда. По результатам ревизии проводимой в ломбарде был выявлен ряд недостатков, сумма причиненного материального ущерба на момент ее окончания составила <данные изъяты> рублей, ревизионной комиссией составлено заключение. По факту выявленного в ходе ревизии материального ущерба работником предоставлены работодателю объяснительные, заявление об удержании суммы причиненного материального ущерба, а также расписка с обязательством о возмещении материального ущерба в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Томилина Е.А. была уволена из штата сотрудников ООО «Ломбард «Южный Экспресс» согласно п.7 ст.81 ТК РФ. При увольнении приказ для ознакомления, а также трудовая книжка, копия журнала регистрации трудовых книжек были направлены в ее адрес. При увольнении, на основании заявления работника о добровольном погашении причиненного материального ущерба работодателю сумма в размере <данные изъяты> рублей, была удержана из ее заработка, а также ответчиком были внесены суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. На момент подачи настоящего заявления сумма непокрытого материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с Томилиной Е.А. в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» сумму непокрытого причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца – ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик - Томилина Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями (л.д.107,113), из которых усматривается, что ответчик лично получила судебные повестки о дате и времени рассмотрения дела. Об уважительных причинах не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18-ти лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные ценности или иное имущество. Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
 
    Согласно «Перечня должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», Утвержденного постановлением Минтруда и соцразвития РФ №85 от 31.12.2002г., в указанном перечне поименована должность «заведующая ломбардом» и работы по покупке, продаже, обмену, хранению, драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, а также изделий из них.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» и Томилиной Евгенией Алексеевной заключен трудовой договор № 959, в соответствии с которым Томилина Е.А. обязалась осуществлять обязанности по должности «заведующей ломбардом города Осинники» (л.д.9-11). Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» - «работодатель» и Томилиной Е.А. – «работник», был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 1 указанного договора Томилина Е.А. – заведующая ломбардом г. Осинники непосредственно связанная с хранением, приемом, выдачей и перемещением материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: - бережно относится к переданным ему для хранения либо для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; - своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; - соблюдать установленный порядок получения денежных средств подотчета, в том числе, порядок получения денежных средств подотчет посредством блиц переводов; строго соблюдать установленные правила хранения материальных ценностей; - в случае выявления хищения, утраты, несоответствия пробе или порчи материальных ценностей по вина работника, работник должен возместить работодателю ущерб в полном его объеме в денежной или натуральной (имущественно) форме с согласия работодателя; - не разглашать нигде, никогда и ни в какой мере известные ему сведения об операциях по приобретению, хранению материальных ценностей, их отправке, перевозке, охране, а также сведения о служебных поручениях (л.д.12-13). Томилина Е.А. была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись в документе (л.д.14-17).
 
    В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Южный Экспресс» вынесен приказ № о проведении в ломбарде <адрес> ревизии, дата начала ревизии – ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в кассе ломбарда, установлен недостаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21-22). Согласно заключения по итогам проведения проверки обособленного отделения расположенного по адресу <адрес>, установлено: недостача в кассе на сумму <данные изъяты> рублей, сумма излишне выданных займов – <данные изъяты> рублей, всего размер ущерба причиненного ООО «Ломбард «Южный Экспресс» составляет <данные изъяты> рублей (л.д.41). Из пояснений, данных Томилиной Е.А. после проведения проверки следует, что суммы недостачи она признает, обязуется возвратить их в кассу ООО «Ломбард «Южный Экспресс», суммы излишне выданных займов также признает в полном объеме, просит производить удержания в счет погашения образовавшихся сумм недостач из ее заработной платы (л.д.42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53). Согласно расписке о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей работником от ДД.ММ.ГГГГ года, Томилина Е.А. обязалась возвратить суммы недостачи в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» и Томилиной Е.А. прекращены (л.д.18). Копия трудовой книжки, приказ о расторжении трудового договора, копия журнала регистрации трудовых книжек, расписка в получении трудовой книжки направлены Томилиной Е.А. почтой ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается описью вложения (л.д.19).
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что заключенный с Томилиной Е.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и заключен с Томилиной Е.А. законно и обоснованно, поскольку в соответствии «Перечнем должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», Утвержденного постановлением Минтруда и соцразвития РФ №85 от 31.12.2002г., должность «заведующая ломбардом» относится к должностям, работники которых несут полную материальную ответственность за ущерб причиненный работодателю. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Томилина Е.А. являясь заведующей ломбардом была материально ответственным лицом за недостачу вверенных ей материальных ценностей. Обязана была бережно относится к переданным ей на хранение либо для других целей материальных ценностей, обеспечивать их сохранность, принимать меры к предотвращению ущерба. Недостача, образовавшаяся в ходе исполнения Томилиной Е.А. ее должностных обязанностей выявлена в ходе проведения проверки на основании приказа генерального директора ООО «Ломбард «Южный Экспресс». Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении истцу материального ущерба. Более того, в материалах дела имеются объяснительные Томилиной Е.А., согласно которым она признавала причиненный материальный ущерб в полном объеме, мотивировала его личной невнимательностью, и нуждаемостью в денежных средствах. На основании изложенного суд приходит к убеждению о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.
 
    Вместе с тем, как уже было указано выше, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодатель обязан доказать наличие прямого действительного ущерба и размер причиненного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Аналогичные нормы закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
 
    Предъявляя к ответчику требования о возмещении материального ущерба, истец просит взыскать с Томилиной Е.А. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что фактически ООО «Ломбард «Южный Экспресс» Томилиной Е.А. при исполнении должностных обязанностей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.41). Томилина Е.А. признавая себя виновной в причинении материального ущерба внесла в кассу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), <данные изъяты> рублей, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы Томилиной Е.А. по личному заявлению работника удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.55), указанная сумма также направлена на погашение причиненного материального ущерба. Таким образом, на дату обращения ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в суд с настоящим исковым заявлением размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Томилиной Е.А. составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Данная сумма соответствует представленному истцом расчету (л.д.6).
 
    Томилиной Е.А. возражений по поводу заявленных исковых требований, иного расчета размера подлежащей взысканию суммы материальной ответственности в суд представлено не было. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба также не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает заявление исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с Томилиной Е.А. в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.102). Данное требование суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, уплаченная истцом сумма соответствует объему заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                       РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Томилиной Евгении Алексеевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
 
    Взыскать с Томилиной Евгении Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Томилиной Евгении Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                           Г.Д. Гребенкина