Решение от 17 апреля 2014 года №2-1118/2014

Дело 2-1118/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                          г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    Судьи Казаковой О.Н.,
 
    При секретаре Черничук В.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Народный займ» к Устюжаниной Н.Н. о взыскании займа, процентов по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Народный займ» (далее – ООО «Народный займ») обратилось в суд с иском к Устюжаниной Н.Н. о взыскании займа, процентов по договору. Свои требования мотивировало тем, что 21.10.2013 между ООО «Народный займ» и Устюжаниной Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла в долг <данные изъяты> сроком до 21.10.2018. Размер платы за пользование заемными средствами сторонами договора был установлен в сумме <данные изъяты> % от суммы займа. Ответчик обязался производить данную оплату ежемесячно в срок до 21 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 и заканчивая октябрем 2018 включительно. Кроме того, ответчик обязался частично погашать сумму займа, возвращая в те же сроки, что и проценты по займу, по <данные изъяты> ежемесячно. Итого возврат займа и уплата процентов составляют в общей сумме <данные изъяты> в месяц. Стороны условились, что при просрочке любого очередного платежа процентов или возврата части займа, «Заимодавец» вправе взыскать с заемщика неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа. Ответчик перестал вносить платежи по оплате процентов и частичному возврату займа с февраля 2014г. На день подачи иска его долг по возврату займа составил <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. х 3 мес. = <данные изъяты> руб.), а по уплате процентов <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. х 3 мес. = <данные изъяты> руб.) Просит суд взыскать с Устюжаниной Н.Н. в пользу ООО «Народный займ» <данные изъяты>, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Курчин О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что 21.10.2013г. между ООО «Народный займ» и Устюжаниной Н.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет, что подтверждается распиской, которая соответствует требованиям закона (п.1 ст. 807 ГК РФ, п.2 ст. 433 ГК РФ). По условиям займа ответчик обязана уплатить проценты за пользование по <данные изъяты> в месяц, и по <данные изъяты> за погашение займа. Согласно п.3 договора займа установлено, что при просрочке истец вправе потребовать всю сумму задолженности с процентами. Устюжанина Н.Н. внесла оплату только за ноябрь 2013г., декабрь 2013г., январь 2014г. по <данные изъяты> 21.02.2014г. взнос не был произведен, поэтому 11.03.2014г. была направлена претензия в адрес ответчика. По телефону она пояснила, что денег нет. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ «Заимодавец» вправе требовать досрочного погашения займа вместе с процентами. В п. 5 договора займа указано, что если «Заимодавец» обратится в суд с иском, и в случае удовлетворения исковых требований, «заемщик» обязуется возместить понесенные расходы на представителя. В случае удовлетворения заявленных требований просил взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Указал, что в рамках договора от 11.03.2014 он (представитель) составил и направил претензию Устюжаниной Н.Н., разговаривал с нею по телефону об имеющейся задолженности, подготовил исковое заявление с необходимыми документами, участвовал в подготовке к судебному заседанию.
 
    В судебное заседание ответчик Устюжанина Н.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
 
    По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
 
    Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).Судом установлено, что 21.10.2013 между Устюжаниной Н.Н. (заемщиком) и ООО «Народный займ» (займодавцем) заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца деньги в сумме <данные изъяты> сроком до 21.10.2018. Деньги переданы полностью до подписания настоящего договора. Долг подлежит возврату в сумме <данные изъяты> с учетом процентов за пользование в размере <данные изъяты> в месяц. Порядок возврата денежных средств определен в следующем порядке: по <данные изъяты> ежемесячно до 21.09.2018г. Оставшаяся сумма <данные изъяты> должна была быть выплачена в срок до 21.10.2018г. Документом, подтверждающим факт передачи денег, является расписка. В случае просрочки выплаты очередной части займа займодавец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа, а также всей суммы процентов причитающихся по договору от 21.10.2018г. ответчиком договор прочитан, правовые последствия понятны, с условиями договора она согласна, что подтверждается собственноручной подписью.
 
    Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил условия вышеприведенного договора.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиком по договору займа не погашена, что подтверждается досудебным уведомлением, адресованным ответчику, и по состоянию на день подачи иска общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них основная сумма долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиками суду не представлено.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании было установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг № от 11.03.2014г. было уплачено представителю Курчину О.В. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за услуги по консультированию, ознакомлению с представленными материалами, <данные изъяты> за составление искового заявления и претензии, и направлении ее адресату, <данные изъяты> за услуги по представительству в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг № от 11.03.2014г.
 
    Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал участие в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Народный займ» к Устюжаниной Н.Н. о взыскании займа, процентов по договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Устюжаниной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народный займ» задолженность по договору займа от 21 октября 2013 года в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Устюжаниной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народный займ» судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                 О.Н. Казакова