Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1118/2014
дело № 2-1118/2014
Решение
Именем Российской Федерации
26 июня 2014г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Святелик М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ГаврИ. И. А. на постановление судебного пристава-исполнителя
установил:
Гаврилов И. А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры на том основании, что обжалуемое постановление подлежало вынесению лишь в отношении имущества, находящегося в собственности должника, однако квартира, указанная в постановлении, на момент вынесения постановления на праве собственности должником оформлена не была. Тем самым фактически наложен запрет третьим лицам, а не должнику в распоряжении квартирой. Обжалуемое постановление препятствует исполнению решения Димитровского райсуда г. Костромы от dd/mm/yy. о регистрации права собственности на квартиру за заявителем.
В судебном заседании представитель заявителя Гаврилова М.Ю. поддержала требование жалобы по тем же доводам, дополнив их указанием на то, что квартира, в отношении которой был наложен запрет на регистрационные действия, ранее была выставлена на торги и продана с них, а покупатель уплатил за нее цену, сумма которой была перечислена взыскателю. Тем самым исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество было исполнено, несмотря на последующее признание указанных торгов недействительными. Тот факт, что вырученных от продажи квартиры денежных средств недостаточно для полной оплаты долга по исполнительному листу, не свидетельствует о возможности повторно обращать взыскание на то же имущество и арестовывать его. При этом примененный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия с квартирой являются фактически ее арестом, который может применяться лишь согласно закона, однако в данной ситуации оснований для ареста имущества не имелось. Кроме того, в настоящее время квартиру нельзя полагать заложенной, т.к. как заложенное имущества она уже была продана с торгов, в документах о праве собственности на квартиру отсутствует указание на какие-либо обременения в отношении нее.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному району г. Костромы Суховерская В.М. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что у нее производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Димитровским райсудом г. Костромы dd/mm/yy., согласно которому с заявителя как должника в пользу ООО ИКБ «Совокмбанк» подлежит взысканию денежная сумма и обращению взыскания на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: .... В рамках производства ранее квартира действительно была уже выставлена на торги и продана с перечислением денежных средств от продажи в пользу взыскателя. Однако в последующем указанные торги были признаны судом недействительными, в связи с чем решение суда от dd/mm/yy. об обращении взыскания на заложенное имущество осталось неисполненным. При этом само решение суда в части указания на обращение именно заложенного имущества не изменено и не отменено, исполнительный лист судом не отозван, судебного постановления о прекращении исполнительного производства не имеется. Кроме ареста имущества, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, направленные на исполнение решения суда.
Представитель взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному району г. Костромы Суховерской В.М. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП квартиры по адресу: ... при возврате ее в собственность Гаврилова И.А.
Из настоящей жалобы самого Гаврилова И.А. следует, что указанное постановление он получил dd/mm/yy.
С учетом того, что настоящая жалоба была подана заявителем dd/mm/yy., суд полагает, что заявитель подал ее в установленный законом срок.
Между тем в удовлетворении жалобы заявителю надлежит отказать.
Из обжалуемого постановления и материалов исполнительного производства следует, что в производстве ОСП по Фабричному району г. Костромы находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Димитровским райсудом г. Костромы dd/mm/yy., согласно которому с заявителя как должника в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию денежная сумма и обращению взыскания на заложенное имущество - указанную квартиру.
В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Тем самым законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать любые не противоречащие закону действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
В связи с этим суд полагает, что издание обжалуемого должником постановления входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и не противоречит закону.
При этом доводы заявителя и его представителя, не согласных с данным постановлением, не состоятельны.
Так, из постановления следует, что запретительные действия в отношении квартиры подлежат применению при возврате квартиры в собственность заявителя, в связи с чем постановление не противоречит требованию закона о его применении в отношении имущества, находящегося в собственности должника.
Более того, обоснованность такого действия судебного пристава-исполнителя объясняется тем, что решением Димитровского райсуда г. Костромы от dd/mm/yy. постановлено передать указанную квартиру в собственность заявителя, вследствие чего с целью исполнения вышеуказанного решения суда при невозможности повседневного установления факта регистрации должником права собственности на квартиру и требовалось установить обжалуемый запрет.
Ссылка заявителя и его представителя на нарушение таким запретом прав самого должника, т.к. якобы создается препятствие к исполнению указанного решения суда от dd/mm/yy., опровергается представленной представителем заявителя выпиской от dd/mm/yy. из ЕГРП, из которой следует, что право собственности на квартиру за заявителем зарегистрировано.
Указание на то, что постановлением нарушаются права третьих лиц по распоряжению квартирой, не обоснованно, т.к. эти лица вправе сами обратиться за защитой своих прав, если посчитают их нарушенными постановлением. Кроме того, как указывалось выше, право собственности на квартиру должно было быть зарегистрированным и такая регистрация осуществлена за заявителем, вследствие чего никаких третьих лиц быть не может.
Довод о том, что квартира уже была продана с торгов и не считается заложенной, что якобы подтверждается вышеуказанной выпиской от dd/mm/yy. из ЕГРП, также не состоятелен в силу того, что, несмотря на отсутствие в указанной выписке сведений о наличии обременений в отношении квартиры, решение суда от dd/mm/yy. не отменено и не изменено, вследствие чего согласно ст. 13 ГПК РФ является обязательным к исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом из вышеуказанного решения Димитровского райсуда г. Костромы от dd/mm/yy. следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy. первоначальные торги по продаже квартиры признаны недействительными.
Тем самым решение суда от dd/mm/yy. в части обращения взыскания на указанную квартиру как заложенную не исполнено, а само по себе отсутствие в выписке из ЕГРП указания о залоге квартире не свидетельствует об отсутствии необходимости исполнения решения суда.
Это подтверждается и тем, что отсутствуют судебные постановления о прекращении указанного исполнительного производства как в целом, так и в части.
Также не состоятелен довод о невозможности применения обжалуемого запрета как меры ареста имущества ввиду не соответствия целям, для которых используется арест имущества, т.к. в силу п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, а из решения суда от dd/mm/yy. и следует, что квартира подлежит продажи с торгов, т.е. реализации.
Кроме того, фактически судебный пристав-исполнитель не совершал действий собственно по аресту имущества, о чем свидетельствует отсутствие необходимой в этом случае процедуры, а также то, что запретительные действия адресованы не собственно должнику, в то время как согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
С учетом указанного оснований полагать обжалуемое постановление незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 258, 441 ГПК РФ,
Решил:
ГаврИ. И. А. отказать в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.
Судья
