Определение от 25 июня 2014 года №2-1118/2014

    Гражданское дело № 2 - 1118/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года                                                                                         г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи И.Н.Кирилиной,
 
    при секретаре И.О.Ермаковой,
 
    с участием представителя истца старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Бутримовой Т.А., представителя ответчика Прохорова О.А. по доверенности Гречина О.А., представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Курицина С.С., Половнёвой А.А., представителя МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» по доверенности Комарова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Прохорову Олегу Анатольевичу, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области» об аннулировании координат характерных точек земельного участка и снятии участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    В суд обратился Конаковский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Прохорову Олегу Анатольевичу, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области» об аннулировании координат характерных точек земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> и снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании отсутствующим право собственности Прохорова Олега Анатольевича на земельный участок с кадастровым № № в границах, установленных при межевании указанного земельного участка, отсутствующим.
 
    Требования обоснованы тем, что по результатам проверки о незаконности расширения земельного участка гр-ном Прохоровым О.А., установлено следующее. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Прохоров О.А. приобрел у ФИО3 в собственность земельный участок площадью № кв. метров, с кадастровым номером № №, распложенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью № кв. метров с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем произведена запись за номером: №. Согласно проведенных Прохоровым О.А. межевых работ в отношении данного земельного участка, были изменены его границы. В результате данных действий площадь земельного участка с кадастровым номером №, была увеличена и составила № кв. метра. Указанные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» пo <адрес>, coгласно выписки oт ДД.ММ.ГГГГ №№. Пo договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., гр-н Прохоров О.А. приобрел у ФИО10 в собственность земельный участок площадью № кв. метр, с кадастровым номером № №, распложенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем, с участием землеустроителя ООО «Независимость» ФИО4, гр-н Прохоров О.А., несмотря на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № № и № №, расположены в разных местах, объединили их в один участок, присвоив новый кадастровый номер № №, присвоив тем самым и часть береговой полосы Иваньковского водохранилища р. <данные изъяты>. Указанные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ответом ФГВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. находится в границах двадцатиметровой береговой полосы. Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка береговой полосы, предназначенного для общего пользования составляет № кв.м. Таким образом, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Прохорову О.А. включает в себя береговую полосу. Земельный участок в силу п.2 ст. 15, п.12 ст.85, ст.27 ЗК РФ, ст.5,6 ВК РФ не мог стать частной собственностью Прохорова О.А. ввиду наличия в его составе береговой полосы. Землеустроитель ООО «Независимость» ФИО4 при проведении межевания, вопреки требованиям ч.7 ст.36, ст.85 ЗК РФ, о том, что местоположение земельного участка должно быть проведено с соблюдением требований действующего законодательства, включил в описание границ данного земельного участка береговую полосу, предназначенную для общего пользования. Недействительность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № влечет за собой наступление юридически значимых последствий для ответчика, а именно исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. При указанных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, как объект недвижимости возник после проведения незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет, а право собственности у Прохорова О.А. на спорный объект недвижимости возникло в результате сформированного с нарушением земельного и водного законодательства земельного участка, следует признать отсутствующим у Прохорова О.А. право собственности на земельный участок с кадастровым №№ в границах, установленных при межевании указанного земельного участка. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Предъявление настоящего иска обусловлено защитой неопределенного круга лиц, поскольку нарушения требований водного и земельного законодательства со стороны гр-на Прохорова О.А. препятствуют осуществлению предусмотренных законом прав граждан на свободный доступ на береговую полосу.
 
    От представителя ответчика Прохорова О.А. по доверенности Гречина О.А. в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что в производстве Конаковского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ году находилось гражданское дело № по иску Конаковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Прохорову О.А. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом данное гражданское дело было рассмотрено, в удовлетворении иска было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, считают, что фактически прокурором предъявлено однородное исковое заявление между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, решение по которому вступило в законную силу, новых доказательств истцом в обоснование своих требований не представлено, дело подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.
 
    Представитель истца старший помощник Конаковского межрайонного прокурора Бутримова Т.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
 
    Ответчик Прохоров О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Прохорова О.А. по доверенности Гречин О.А. поддержал доводы возражения, просил производство по делу прекратить.
 
    Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Курицин С.С., Половнёва А.А., представитель МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» по доверенности Комаров В.А. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Прохорову Олегу Анатольевичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», третьи лица Муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области», Администрация Конаковского района, ГФУП по ЭИВ «Центрводхоз», о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, обязании устранить допущенные нарушения.
 
    Судом постановлено решение, которым исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Прохорову Олегу Анатольевичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконной постановку ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, обязании Прохорова Олега Анатольевича устранить допущенные нарушения федерального законодательства путем проведения межевых работ по приведению границ земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, в соответствии с правоустанавливающими документами и требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оставлены без удовлетворения.
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Указанные в настоящем исковом заявление прокурора обстоятельства, а именно, что земельные участки с № и № не являлись смежными и потому не могли быть объединены в один земельный участок с №; площадь земельного участка с № была незаконно увеличена; земельный участок с № частично расположен на береговой полосе Иваньковского водохранилища р.Волга, являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Прохорову Олегу Анатольевичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», третьи лица Муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области», Администрация Конаковского района, ГФУП по ЭИВ «Центрводхоз», о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, обязании устранить допущенные нарушения, в котором участвовали те же стороны. Изменение формулировки исковых требований в данном случае не свидетельствует об изменении предмета и оснований иска.
 
          Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
 
         Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
         Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Прохорову Олегу Анатольевичу, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области» об аннулировании координат характерных точек земельного участка и снятии участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
           На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий                                                                                           И.Н.Кирилина