Решение от 30 мая 2013 года №2-1118/2013

    Дело № 2-1118/2013                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд г.Перми в составе
 
    председательствующего судьи Поносовой И.В.,
 
    при секретаре Ощепковой М.Н.,
 
    с участием представителя истца Бабушкина В.А. – адвоката Поповцева А.В., по ордеру от 30 мая 2013года, представителя ответчика ООО Предприятие «Барма» - Клименко Е.Н., действующая на основании доверенности от 17.12.2012года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Барма» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бабушкин В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Барма» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 894 119 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины размере 12 141 руб. 19 коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Кировского районного суда г.Перми от 18.02.2010 года с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Барма» в пользу Бабушкина В.А. взыскана сумма основного долга ... рублей по договору беспроцентного денежного займа от 25.05.2007 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу 02.03.2010 года. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, долг перед истцом не погасил. ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 года по 11.04.2013 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 894 119 руб. 58 коп. (... руб./360 х 8,25% х 1 119 дн. просрочки).
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца доводы иска поддерживает, пояснив, что при расчете цены иска допущена ошибка, поскольку проценты начислены не только на сумму основного долга, но в том числе, и на взысканные решением суда проценты.
 
    Представитель ответчика иск не признает, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске по данному основанию в части взыскания процентов за период с 02.03.2010 года по 10.04.2010 года. Кроме того, по ст. 395 ГК РФ проценты могут быть начислены только на основную сумму долга, начисление процентов на проценты не допустимо. Согласно расчету ответчика, проценты за период с 11.04.2010 года по 10.04.2013 года составляют 792 000 рублей. Определением арбитражного суда Пермского края от 14.01.2013 года утверждено мировое соглашение, по условия которого ООО «Барма» обязуется погасить перед Бабушкиным В.А. задолженность в размере ... рублей в срок до 30.06.2013 года. На сумму требований кредитора, подлежащих погашению в соответствии с соглашением, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, исходя из непогашенной суммы долга. В связи с чем взыскание процентов за три года приведет в неосновательному обогащению истца, поскольку может произойти двойное взыскание.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Кировского районного суда г.Перми от 18.02.2010 года по гражданскому делу №... по иску Бабушкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Барма» о взыскании долга, постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Барма» в пользу Бабушкина В.А. сумму основного долга ... рублей по договору беспроцентного денежного займа от 25.05.2007 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
 
    Решение суда вступило в законную силу 02.03.2010 года.
 
    Указанным судебным актом установлен факт заключения сторонами договора беспроцентного займа от 25.05.2007 года, в соответствии с которым ответчик получил от истца ... рублей, со сроком возврата суммы займа до 30.12.2008 года. Принятые на себя обязательства по возврату займа в сумме ... рублей ответчик не исполнил, что им не оспаривается, с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. ... коп. согласен. При таких обстоятельствах, судом принято признание ответчиком иска и удовлетворены исковые требования.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Барма» решение Кировского районного суда г.Перми от 18.02.2010 года исполнено не было.
 
    Бабушкин В.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Барма».
 
    Определением арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 года в отношении ООО «Барма» введена процедура наблюдения, определением суда от 23.10.20120 года временным управляющим утверждена Ш.
 
    В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) №... о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Барма» определением Арбитражного суда Пермского края от 14.012013 года утверждено мировое соглашение между должником ООО «Барма» и кредиторами, в том числе, Бабушкиным А.В.
 
    Согласно мировому соглашению: 1. стороны подтверждают, что основная задолженность должника перед кредиторами составляет: 1) Бабушкин В.А. – ... рублей, задолженность установлена определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 года… 3. Должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1 соглашения в полном объеме перед каждым из кредиторов в срок до 30 июня 2013 года. 8. В соответствии с п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с Соглашением, а также требований к Должнику об уплате обязательных платежей, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Пермского края, исходя из непогашенной суммы требований.
 
        В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением решения Кировского районного суда г.Перми от 18.02.2010 года.
 
        Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
        Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
        В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
 
    С учетом разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив доказательства по делу, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть предъявлены за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.
 
        Поскольку настоящий иск о взыскании процентов подан Бабушкиным В.А. в суд 12.04.2013 года, то по требованию о взыскании процентов за период до 12.04.2010 года срок исковой давности истцом пропущен. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 12.04.2010 года по 11.04.2013 года (в пределах заявленных исковых требований – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
 
        Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга ... рублей, установленную решением Кировского районного суда г.Перми от 18.02.2010 года, в соответствии с. п. 1 ст. 811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Начисление истцом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на общую сумму, взысканную решением суда в размере ... рублей, не соответствует требованиям закона, и, как пояснил в суде представитель истца, произведено ошибочно.
 
        При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена на день предъявления иска и на день рассмотрения дела в размере 8,25% с 14.09.2012 года (Указание Банка России от 13.09.2012 №...-У).
 
    Расчет процентов: ... руб. х 8,25% : 360 х 1 080 дн. (период просрочки с 12.04.2010 по 11.04.2013) = 792 000 рублей.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Барма» в пользу Бабушкина В.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 года по 11.04.2013 года в сумме 792 000 рублей.
 
    Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о возможности двойного взыскания процентов за просрочку возврата той же суммы, со ссылкой на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.012013 года об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) №....
 
    По мнению суда, указанное определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения между должником ООО «Барма» и кредиторами, в том числе, Бабушкиным А.В., не является основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемых исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты ООО «Барма» истцу суммы основного долга. Возможные споры по исполнению условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от 14.012013 года. подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска Бабушкин В.А. уплатил государственную пошлину в размере 12 141,19 рублей, исходя из цены иска 894 119,57 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 792 000 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов подлежит 11 120 рублей – пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Барма» в пользу Бабушкина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010года по 11.04.2013года (включительно) в сумме 792 000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 11 120 рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
    Судья:                И.В. Поносова