Решение от 17 июня 2013 года №2-1118/13

2-1118/13 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
/ заочное / 17 июня 2013 года город-курорт Кисловодск
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Стойлова С.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Долаевой О.В.,
 
    с участием представителя истицы Васильевой М.А., представившей нотариально удостоверенную доверенность № (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мелян Р.А. к ответчикам – Аскольской Т.А., Золотовой З В, Тройницкой О.Е., Администрации города-курорта Кисловодска, третьему лицу – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на жилой дом, о реальном выделе доли в праве на жилой дом, разделе земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мелян Р.А., Аскольская Т.А., Золотова З.В. и Тройницкая О.Е. являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> данном земельном участке Мелян Р.А. возвела отдельно стоящий жилой дом.
 
    Поскольку работы по строительству помещений проводились Мелян Р.А. без получения соответствующего разрешения, а также ввиду необходимости реального выдела принадлежащей ей доли в праве на жилой дом и разделе земельного участка, Мелян Р.А., действуя через своего представителя по доверенности Васильеву М.А., обратилась в суд с иском к Аскольской Т.А., Золотовой З.В. и Тройницкой О.Е. о признании права собственности на жилой дом, о реальном выделе доли в праве на жилой дом, разделе земельного участка. Определением Кисловодского городского суда от 28 января 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города-курорта Кисловодска, а в качестве третьего лица – Управление АиГ администрации города-курорта Кисловодска.
 
    Допрошенная в судебном заседании представитель истицы Васильева М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ее доверительница является собственником
1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Совладельцами жилого дома и земельного участка являются Аскольская Т.А., Золотова З.В. и Тройницкая О.Е., им принадлежит по 1/6 доли. Порядок пользования жилым домом и земельным участком определен и споров не возникает. В настоящее время с целью улучшения жилищных условий ее доверительница возвела жилой дом литер «Б». Также представителя истицы пояснила, что ее доверительница неоднократно обращалась к сособственникам с предложением произвести раздел общего имущество, одна стороны самостоятельно не пришли к соглашению о способе раздела. Истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. На основании этого, представитель истицы Васильева М.А. просила суд признать за Мелян Р.А. право собственности на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу <адрес>, а также выделить в натуре долю Мелян Р.А., закрепив за ней жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б», сарай литер «Г», навес литер «Г2», котельную литер «Ж» кухню с пристройкой литер «В,в», и произвести раздел земельного участка.
 
    Ответчики – Аскольская Т.А., Золотова З.В., Тройницкая О.Е. и Администрация города-курорта Кисловодска, третье лицо – УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в соответствии со статьями 233 и 167 ГПК РФ с согласия представителя истицы, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарных дел, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и материалов инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация» №
сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельным участком, расположенный по адресу <адрес>. Так, истице принадлежит по 1/2 доля, а соответчикам – по 1/6 доли в праве.
 
    При этом, право общей долевой собственности в указанных долях зарегистрировано за сторонами по делу в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем свидетельствует выписки из ЕГРП №№ – № выданные ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю.
 
    Материалы гражданского дела и инвентарного дела указывают, что в целом данное жилой дом состоит из жилого дома литер «А» и пристройки к нему литер «а», жилого дома литер «Б», жилого дома литер «Д», сарая литер «Г», навесов под литерами «Г1» и «Г2», котельной литер «Ж», кухни литер «Е» и кухни литер «В» с пристройкой литер «в».
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Ставропольскому краю, все вышеперечисленные строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 053 +/- 11 кв.м.
 
    В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Из объяснений представителя истицы, установлено, что споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком между истицей и соответчиками не возникает, и доказательств обратного суду не представлено. Вместе с этим, из представленных ответчиками заявлений видно, что они с исковыми требованиями согласны.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, на указанном земельном участке истицей возведен отдельно стоящий жилой дом литер «Б», что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация».
 
    Согласно отметке, содержащейся в вышеназванном техническом паспорте, возведенный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку его возведение осуществлялось без соответствующего разрешения органа местного самоуправления на строительство.
 
    В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что возведение жилого дома выполнено истицей с учетом градостроительных и противопожарных норм, правил и требований.
 
    Данные технического паспорта на жилой дом указывают, что общая площадь самовольно возведенного жилого дома литер «Б» составляет 162,1 кв.м., и состоит он из помещений № 1 – коридор – 23,4 кв.м.,
№ 2 – подсобное – 5,9 кв.м., № 3 – кухня – 14,8 кв.м., № 4 – санузел – 6,9 кв.м., № 5 – холл – 26,1 кв.м., № 6 – жилая комната – 13,9 кв.м., № 7 – жилая комната – 14,1 кв.м. и № 8 – мансарда – 57,0 кв.м.
 
    Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Г.В.А. (<адрес>), самовольно возведенный жилой дом литер «Б», расположенный по адресу <адрес>, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям, и может эксплуатироваться по его целевому назначению. Данным заключением также установлено, что возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме этого, экспертом установлено, что строительство жилого дома выполнено в пределах отведенного земельного участка и межевая граница со смежными земельными участками не нарушена.
 
    Таким образом, суд полагает, что спорный жилой дом в существующем виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, а потому суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенные помещения.
 
    Принимая настоящее решение, судом учитывается, что жилой дом возведен истицей на земельном участке, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности совместно с соответчиками по делу, и данный земельный участок имеет вида разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку.
 
    Что касается исковых требований о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> и разделе расположенного под ним земельного участка, то суд считает их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Как следует из п.2 ст.11.5 ЗК РФ 2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что в фактическом пользовании истицы по делу находится возведенный жилой дом литер «Б», а также жилой дом литер «А» и прилагающие к ним постройки хозяйственного назначения, а именно сарай литер «Г», навес литер «Г2», котельная литер «Ж» и кухня с пристройкой литер «В,в».
 
    Как было установлено выше споров по порядку пользования строениями и земельным участком между совладельцами не возникает.
 
    Согласно описанию границ земельного участка, подготовленного
ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) площадь части земельного участка, находящегося в пользовании истицы составляет 484 кв.м. и расположен он в границах: с юго-запада передняя межа – 7,02+0,20 м., с северо-запада левая межа – 10,12+0,52+18,84+26,95 м., с северо-востока задняя межа (по ломаной линии) – 5,62+0,95+3,64 м., с юго-востока правая межа (по ломаной линии) – 36,77+9,00+9,05 м., а площадь оставшейся части, находящейся в пользовании соответчиков – 569 кв.м., и расположен он в границах: с юго-запада передняя межа – 11,89 м., с северо-запада левая межа – 20,95+36,16 м., с северо-востока задняя межа – 9,16 м., с юго-востока правая межа (по ломаной линии) – 26,95+18,84+0,52+10,12 м.
 
    Согласно вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащей истице технически возможен.
 
    По мнению суда, правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Следовательно, удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным применить при выделе долей в праве на жилой дом и земельный участок вариант по фактическому порядку пользования этими объектами недвижимости.
 
    Суд считает, что данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» № не препятствуют узаконению выполненной постройки и выделу доли в праве на жилой дом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мелян Р.А. подлежат полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Мелян Р.А. – удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Мелян Р.А. право собственности на жилой дом под литером «Б» общей площадью 162,1 кв.м., состоящий из помещений
№ 1 – коридор – 23,4 кв.м., № 2 – подсобное – 5,9 кв.м., № 3 – кухня – 14,8 кв.м., № 4 – санузел – 6,9 кв.м., № 5 – холл – 26,1 кв.м., № 6 – жилая комната – 13,9 кв.м., № 7 – жилая комната – 14,1 кв.м. и № 8 – мансарда – 57,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
 
    Выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Мелян Р.А., на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и закрепить за ней на праве собственности жилой дом литер «А» общей площадью 26,9 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 162,1 кв.м., сарай литер «Г», навес литер «Г2», котельную литер «Ж» и кухню с пристройкой литер «В,в».
 
    Произвести раздел земельного участка общей площадью 1053 кв.м. с кадастровым номером 26:34:080143:20, расположенного по адресу <адрес>, выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Мелян Р.А..
 
    Закрепить за Мелян Р.А. на праве собственности земельный участок общей площадью 484 кв.м., в границах: с юго-запада передняя межа – 7,02+0,20 м., с северо-запада левая межа – 10,12+0,52+18,84+26,95 м., с северо-востока задняя межа (по ломаной линии) – 5,62+0,95+3,64 м., с юго-востока правая межа (по ломаной линии) – 36,77+9,00+9,05 м.
 
    Закрепить за Аскольской Т.А., Золотовой З В и Тройницкой О.Е. на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 569 кв.м., в границах:
с юго-запада передняя межа – 11,89 м., с северо-запада левая межа – 20,95+36,16 м., с северо-востока задняя межа – 9,16 м., с юго-востока правая межа (по ломаной линии) – 26,95+18,84+0,52+10,12 м.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации и кадастрового учета на объекты недвижимости и государственной регистрации права на объекты недвижимости.
 
    Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья С.П.Стойлов