Решение от 04 сентября 2014 года №2-1117/2014

Дело № 2-1117/2014 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    04 сентября 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей судьи Гриценко В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Маниной Е.С.,
 
    с участием представителя истца Гусейнова Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понамаревой Н.Ю, к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Понамарева Н.Ю. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Понамаревой Н.Ю, недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку установленную п.70 Правил ОСАГО в размере <данные изъяты>; расходы на услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>; за услуги представителя <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебное заседание истица не явилась, ее полномочный представитель Гусейнов Э.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки №, принадлежащего истцу на праве собственности, и № под управлением Чикнизова М.Ш.. Виновным в ДТП признан водитель а/м № Чикнизов М.Ш., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно Закону об ОСАГО №40-ФЗ и п.п. 42, 43 Постановления Правительства № «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен представителем ЗАО «Технэксцро». Данное ДТП было признано страховым случаем (выплатное дело №№).Согласно акту о страховом случае произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Суду представлены доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае вручена претензия, в которой предложено в 10-дневный срок произвести доплату страхового возмещения. На данную претензию в течение ответа не поступило. Доплаты указанной в претензии суммы от ООО «Росгосстрах» также не поступило.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом является основным принципом обязательного страхования. В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочку уплачивает потерпевшему неустойку "(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 %.
 
    В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма необходимая для полного восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>.
 
    Разница между произведенной страховой выплатой и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения не в полном объеме и недоплатило истцу страховое возмещение в размере 59166,16 рублей.
 
    <данные изъяты> X 223 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкл.). Итого <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе отношения, вытекающие из договора имущественного страхования), должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать моральный вред, который должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151,1099 ГК РФ. С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей необходимо отказать.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), составившей <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так как истец представил в судебное заседание квитанцию об оплате услуг эксперта.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на представителя истца Гусейнова Э.М. в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность носит общий характер и может быть использована при рассмотрении иных гражданских дел.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Расходы, понесенные на услуги представителя в 15 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению, поскольку имеется квитанция об оплате данных расходов и письменный договор на оказание услуг. С учетом разумности суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей, в части взыскания расходов на представителя в размере 5000 рублей необходимо отказать.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С ответчика в пользу бюджета муниципального образования Предгорный муниципальный район Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в удовлетворенной их части.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Понамаревой Н.Ю, к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Понамаревой Н.Ю, недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Понамаревой Н.Ю, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Понамаревой Н.Ю, к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании <данные изъяты> – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Понамаревой Н.Ю, расходы на услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Понамаревой Н.Ю, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Понамаревой Н.Ю, к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Понамаревой Н.Ю, к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Понамаревой Н.Ю, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Понамаревой Н.Ю, к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Понамаревой Н.Ю, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать со страховой компании ООО « Росгосстрах» в доход бюджета Предгорного района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента принятия изготовления решения в окончательном виде.
 
    Председательствующий