Определение от 01 июля 2014 года №2-1117/2014

Дело № 2-1117/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
    01 июля 2014 года г.Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
 
    при секретаре Хохряковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неупокоевой З.А., Неупокоева А.П., Токаревой Н.П., Токаревой О.Ю. к Неупокоеву П.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
    Неупокоева З.А., Неупокоев А.П., Токарева Н.П., Токарева О.Ю. обратились в суд с указанным иском к Неупокоеву П.И., просили прекратить право пользования ответчика и снять его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ***
 
    В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились.
 
    От истцов Неупокоевой З.А., Неупокоева А.П., Токаревой Н.П., Токаревой О.Ю. поступило заявление об отказе от иска.
 
    Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.
 
    Поскольку отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.
 
    Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, истцам известны и понятны, что следует из представленного ими заявления.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
 
    Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная истцами государственная пошлина в общей сумме *** подлежит возврату истцам.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Неупокоевой З.А., Неупокоева А.П., Токаревой Н.П., Токаревой О.Ю. к Неупокоеву П.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Неупокоева З.А. государственную пошлину в размере ***., уплаченную в Восточно-Сибирском банке СБ РФ по чек-ордеру от *** г.
 
    Возвратить Неупокоеву А.П. государственную пошлину в размере ***., уплаченную в Восточно-Сибирском банке СБ РФ по чек-ордеру от *** г.
 
    Возвратить Токаревой О.Ю. государственную пошлину в размере ***., уплаченную в Восточно-Сибирском банке СБ РФ по чек-ордеру от *** г.
 
    Возвратить Токаревой Н.П. государственную пошлину в размере ***., уплаченную в Восточно-Сибирском банке СБ РФ по чек-ордеру от *** г.
 
    По вступлении определения в законную силу выдать истцам подлинники указанных чек-ордеров.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Д.М. Дмитриенко