Решение от 26 марта 2014 года №2-1117/14

К делу № 2-1117/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи    26 марта 2014 года    
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевелева Н.С.
 
    при секретаре судебного заседания Бочковская Л.С.,
 
    рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Ивашкиной А.В. к Богуславскому В.А. о расторжении договора инвестирования в строительство, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ивашкина А.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Богуславскому В.А., в котором просила: взыскать неосновательно сбереженные денежные средства, перечисленные в качествеё обеспечения обязательств по предварительному договору инвестирования в строительство № № от 27.01.2011 года в размере 1 800 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 161 287 рублей 50 копеек; взыскать сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18 007 рублей.
 
    В обоснование исковых требований Ивашкина А.В. указала на то, что 27.12.2011 года между Богуславским В.А. (Продавец) и Ивашкиной А.В. (Покупатель) заключен договор инвестирования в строительство № № (предварительный договор). В соответствии с п. 1 договора инвестирования, предметом договора является инвестирование в строительство дома (жилого строения) на земельных участках указанных в п.п. 1.1., 1.2 договора. Продавец принял решение передать в собственность Покупателя, а Покупатель принял решение принять в собственность за цену и на условиях согласно настоящему договору следующие объекты недвижимого имущества: доли в праве собственности на следующие земельные участки: - категории – земли населенных пунктов, площадь 580 кв.м.; кадастровый номер №, адрес (местоположение) Российская Федерация,<адрес>, город Сочи, Центральный район, <адрес>, участок № 168; категории – земли населенных пунктов, площадь 597 кв.м. кадастровый номер №, адрес (местоположение): Российская Федерация,<адрес>, город Сочи, Центральный район, <адрес>, участок № 169. Помещения в доме (жилом строении), расположенном на указанных земельных участках по адресу: Российская Федерация,<адрес>, город Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №. В результате заключения данного договора истец должна была приобрести в собственность помещение № 73/1, расположенную на 9-ом по горизонтали уровне (7-м жилом этаже), общей площадью 33,99 кв.м., расположенное в ЖК «Княжье Подворье», «Резиденция № 3». Продавец в соответствии с п. 4, 6.2 указанного договора запланировал завершить строительство объекта в срок до 30.12.2012 года.
 
    В соответствии с условиями предварительного договора общая цена объекта составляет 1 800 000 рублей. В соответствии с п. 7.2 договора, в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору Ивашкина А.А. взяла на себя обязательство оплатить продавцу в качестве предоплаты денежные суммы путем их передачи продавцу в форме наличных платежей, либо перечисления на счет продавца в следующих размерах и сроках: в день подписания предварительного договора – истцом исполнено в полном объеме.
 
    Никаких дополнительных соглашений к договору с указанием нового срока завершения строительства между истцом и ответчиком в соответствии с п. 10.17 договора не заключалось. Обязательства, возникшие из предварительного договора от 27.12.2011 года, между сторонами были прекращены, поскольку основной договор сторонами не был заключен в установленный срок. Поскольку основания, по которым денежные средства могли удерживаться ответчиком после прекращения действия предварительного договора отпали, то Богуславский В.А. с момента истечения срока заключения основного договора, то есть с 30.12.2012 года, обязан был возвратить перечисленные ему денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. 16.10.2013 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержится требование о возврате ранее внесенных денежных средств, в размере 1 800 000 рублей. На день подписания искового заявления Богуславским В.А. истцу не возвращена денежная сумма, уплаченная по предварительному договору. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2014 161 287 рублей 50 копеек.
 
    В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате месте времени слушания были извещены, представили заявление о рассмотрении данного дело в их отсутствии.
 
    Ответчик Богуславский В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
 
    При этом по смыслу положений статьи 429 ГК РФ не исключается заключение предварительного договора, предусматривающего обязательство по заключению в будущем договора об отчуждении имущества, которое еще не принадлежит продавцу и только должно поступить в его собственность.
 
    Следовательно, отсутствие товара в наличии не препятствует заключению предварительного договора, который имеет целью юридически связать стороны еще до возникновения всех условий для заключения основного договора купли-продажи.
 
    В силу ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными материалами дела, 27.12.2011 года, между ответчиком Богуславским В.А., выступающим в качестве продавца, и истцом Ивашкиной А.В., выступающей в качестве покупателя, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, поименованный сторонами как договор инвестирования в строительство № №.
 
    В соответствии с п. 1 предварительного договора (договора инвестирования в строительство № №) от 27.12.2011 года, предметом договора является инвестирование сторон в строительство дома (жилого строения) на земельных участках, указанных в п. 1.1. данного договора, передача продавцом в собственность покупателя имущества, указанного в пп. 1.1., 1.2. данного договора.
 
    Продавец принял решение передать в собственность покупателя, а покупатель принял решение принять в собственность за цену и на условиях согласно данному договору следующие объекты недвижимого имущества: в соответствии с пп. 1.1. долю в праве собственности на земельные участки: категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами - №, площадью 580 кв.м. и 597 кв.м. каждый соответственно, адрес: город Сочи, Центральный район, <адрес>, участки № №, № №; в соответствии с пп. 1.2, помещения в доме (жилом строении), расположенном на указанных земельных участках по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>
 
    В соответствии с условиями предварительного договора (договора инвестирования в строительство № №) от 27.12.2011 года продавец Богуславский В.А. обязался передать в собственность покупателя Ивашкиной А.В. помещения, соответствующие и эквивалентные следующим характеристикам: помещения согласно проекту дому расположены в ЖК «Княжье подворье», «Резиденция № 3» «Подъезд № 2»; помещения по плану (проекту) <адрес>; общая площадь помещений составляет 33,9 кв.м.; помещения, согласно схеме (экспликации из плана – проекта) дома, являющейся приложением № 1 к предварительному договору, расположены на девятом по горизонтали уровне (седьмом жилом этаже).
 
    Пунктом 5 предварительного договора (договора инвестирования в строительство № №) от 27.12.2011 года установлено, что общая цена помещений и доли в праве собственности на земельные участки составляет 1 800 000 рублей, а пунктом 4 данного договора предусмотрено, что стороны приняли на себя обязательство в срок до 30.12.2012 года заключить договор купли-продажи объекта - помещений и доли в праве собственности на земельные участки и сдать его с приложением установленных Российским законодательством документов в соответствующий регистрирующий орган для перехода права собственности на помещения и доли в праве собственности на земельные участки.
 
    В соответствии с п. 6.3. предварительного договора (договора инвестирования в строительство № №) от 27.12.2011 года в срок до 30.12.2012 года, стороны обязались обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации основного договора и перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.
 
    Проанализировав содержание предварительного договора инвестирования в строительство от 27.12.2011 года, суд приходит к выводу о неприменимости к данным правоотношениям норм инвестиционного законодательства, а именно Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и соответствующих норм Гражданского кодекса РФ, которые применяются только в случае строительства не отдельных помещений, как объектов гражданских прав в одном объекте, а объекта целиком.
 
    Так в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Как видно из материалов дела, во исполнение условий предварительного договора (договора инвестирования в строительство № №) от 27.12.2011 года, истцом были выплачены ответчику денежные средства всего в сумме 1 800 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 10.01.2012 года и приходным кассовым ордером № от 27.12.2011 года в соответствии с которыми, на имя Богуславского В.А. от Ивашкиной А.В. перечислены денежные средства в сумме 900 000 рублей и в сумме 900 000 рублей соответственно, а также представленными в материалах дела расписками от 27.12.2011 года и от 12.01.2012 года, согласно которым Богуславский В.А. получил от Ивашкиной А.В. денежные средства всего в сумме 1 800 000 рублей.
 
    Указанный выше предварительный договор, не предусматривает привлечение денежных средств инвестора для строительства всего дома (жилого строения) либо передачу его в собственность одного истца. Поэтому между сторонами возникает предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, так как истцом внесены денежные средства только за помещение № на седьмом этаже дома, общей площадью помещений 33,9 кв.м.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено, что истцом обязательства по предварительному договору, выполнены в полном объеме, а именно: внесена оплата в сумме 1 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
 
    В то же время, сторонами условия предварительного договора (договора инвестирования в строительство № №) от 27.12.2011 года не исполнены, основной договор в установленный срок, а именно – в срок до 30.12.2012 года не заключен, соглашений об изменении сроков заключения основного договора сторонами не заключалось, что ответчиком не оспорено. Кроме того, в указанный срок стороны не обращались в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации основного договора и перехода права собственности на объект от продавца к покупателю, как это предусмотрено условия предварительного договора (договора инвестирования в строительство № №) от 27.12.2011 года.
 
    Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие из предварительного договора (договора инвестирования в строительство № №) от 27.12.2011 года, между сторонами были прекращены, поскольку основной договор сторонами не был заключен в установленный срок.
 
    Также судом установлено, что объект, в отношении которого в будущем стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не создан.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено разрешение на строительство, отсутствует проектно-сметная документация на строение, доказательств того, что объект построен и сдан в эксплуатацию, суду представлено не было.
 
    Поскольку, основания, по которым денежные средства могли удерживаться ответчиком после прекращения действия предварительного договора, отпали, то ответчик с момента истечения срока заключения основного договора, то есть с 30.12.2012 года, обязан был возвратить переданные ему истцом денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Как видно из материалов дела, в порядке досудебного урегулирования спора, истец Ивашкина А.В. обращалась к ответчику Богуславскому В.А. с требованием вернуть денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.
 
    29.10.2013 года ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором ответчик ссылается на нормативные акты, запрещающие строительство и установлен новый срок окончания строительства 01.07.2016 года.
 
    Таким образом, требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.
 
    Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 14 сентября 2012 года банковская ставка рефинансирования составляет 8,25 %.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Богуславского В.А. в пользу истца Ивашкиной А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 287 рублей 50 копеек, расчет которых произведен истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами с 30.12.2012 года по 30.01.2014 года (391 день) с учетом ставки рефинансирования – 8,25 % (1 800 000 рублей * 391 день * 8,25) / 360 /100 = 161 287 рублей 50 копеек).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 007 рублей, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 18 007 рублей, которая рассчитывается исходя из суммы неосновательно сбереженных средств в размере 1 800 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 287 рублей 50 копеек, в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивашкиной А.В. к Богуславскому В.А. о расторжении договора инвестирования в строительство, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
 
    Взыскать с Богуславского В.А. в пользу Ивашкиной А.В. неосновательно сбереженные денежные средства, оплаченные по предварительному договору в сумме 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Богуславского В.А. в пользу Ивашкиной А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 161287 рублей (сто шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь рублей) 50 копеек.
 
    Взыскать с Богуславского В.А. в пользу Ивашкиной А.В. судебные расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 18007 (восемнадцать тысяч семь) рублей.
 
    На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья     Н.С. Шевелев
 
    Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2014 года.
 
    «Согласовано»