Решение от 26 июня 2014 года №2-1117/14

Дело № 2-1117/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    26 июня 2014 года г.Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи Сломовой И.В.,
 
    при секретаре Коробовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галкина , заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Петросян , <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, Епихина , об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Галкин обратился в суд с настоящим заявлением и указал в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 3 МРОТ в пользу взыскателя Епихина ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Аксайский отдел ФССП РФ по <адрес>, где судебный пристав-исполнитель Петросян выдала банковские реквизиты для перечисления алиментов. ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя исполнены алименты в размере <данные изъяты> Галкин уплатил в пользу Епихина Так же пояснил судебному приставу-исполнителю, что в настоящее время решение мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов и определение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа им обжалуются. Кроме того Галкин представил судебному приставу документы, подтверждающие то, что в 2011 году он перенес операцию, является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении от второго брака несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, однако судебным приставом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за последние три года на общую сумму <данные изъяты>. Считает, что Епихина пропустила срок предъявления исполнительного документа к исполнению – 3 года, фактически отказалась от взыскания алиментов в принудительном порядке. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Петросян <адрес> отдела ФССП РФ по <адрес> по исполнительному производству № ОТ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Галкин в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель Галкина – Сайфулин , действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления и настаивал на его удовлетворении, дал пояснения аналогичные заявлению.
 
    <адрес> отдела ССП по <адрес> Петросян возражала против удовлетворения заявления, представила суду письменный отзыв.
 
    Заинтересованное лицо Епихина просила в заявленных требованиях отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №<данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Галкина по следующим основаниям.
 
    По правилам ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    Как следует из статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены так действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Статьей 113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Согласно п.3 ст.113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Петросян возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2№ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Галкина алиментов на несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты>, в размере 3-х минимальных размеров оплаты труда в РФ с последующей индексацией. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за последние три года с момента предъявления исполнительного листа исходя из установленного Федеральными Законами минимального размера оплаты труда в РФ за трехлетний период.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что вся задолженность по алиментам с учетом исполнительского сбора уплачена. Исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительного листа.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Положения приведенных правовых норм возлагают на Галкина прямую обязанность по исполнению судебного постановления о взыскании с него алиментов на дочь в размере 3 МРОТ.
 
    Доводы заявителя о пропуске срока к предъявлению исполнительного листа не могут быть приняты судом, так как в соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Как установлено судом, исполнительный лист № выдавался о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. На основании этого суд приходит к выводу, что взыскателем не пропущен срок предъявления исполнительного листа.
 
    В ст.211 ГПК РФ приведен перечень решений, в том числе о взыскании алиментов, которые подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. Согласно этому доводы заявителя об обжаловании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, и как основание того, что задолженность по алиментам у заявителя отсутствовала, судом не могут быть приняты, и не могут служить основаниями к признанию постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    При этом суд также отклоняет доводы Галкина о наличии малолетнего ребенка, состояния здоровья, учитывая, что указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не отнесены законом к числу тех обстоятельств, которые подлежат принятию судом во внимание при определении размера задолженности по алиментам.
 
    С учетом изложенного, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не имеется, оспариваемые действия приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Галкина о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Петросян ФССП РФ по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья И.В. Сломова