Решение от 08 августа 2014 года №2-1117/14

    К делу № 2-1117/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года                                 ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края     Кальчевский А.Н.,
 
    при секретаре Ересько Е.С.,
 
    с участием заявителя                             Нетесанова В.И.,
 
    представителя заявителя          Нетесановой Н.Х.,
 
    судебного пристава-исполнителя Выселковского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Романюк В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нетесанова В.И. об оспаривании бездействия Выселковского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №30645/14/29/23,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Нетесанов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Выселковского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №30645/14/29/23, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-883/13, с предметом исполнения: обязать перенести ограждение от стены жилого дома Лит-А, принадлежащего истцу Нетесанову В.И., расположенного по ..., на расстояние один метр в сторону земельного участка ответчицы Н.Н.В... Однако, судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительские действия, направленные на перенос ограждения, что приводит к уничтожению принадлежащего заявителю жилого дома, ввиду его подтопления и образующейся сырости. На просьбы заявителя осуществить какие-либо предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта пристав отвечает отказом и объясняет, что он не может исполнить данный исполнительный лист, в связи с тем, что должник подал кассационную жалобу на решение суда.     Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя, поскольку на протяжении трех месяцев заявитель не может добиться исполнения решения суда. Просит суд признать бездействие службы судебных приставов Выселковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству (исполнительный лист ВС №030194479 от 26 мая 2014 года) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении ограждения в соответствие с существующими нормативами, переносе ограждения от стены жилого дома Лит-А, принадлежащего истцу Нетесанову В.И., расположенного ..., на расстояние один метр в сторону земельного участка ответчицы Н.Н.В.., незаконным; обязать службу судебных приставов Выселковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в полном объеме и в сроки, установленные законом, выполнить требования исполнительного документа.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель Нетесанова Н.Х. настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Романюк В.Г. начинает работать только тогда, когда они обращаются к его руководителю либо с жалобой в другие органы. Почему это происходит именно так, им не известно.
 
    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Выселковского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – Романюк В.Г. – в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику с установлением добровольного 5 дневного срока для исполнения требований исполнительного документа и предоставлением судебному приставу-исполнителю сведений об исполнении решении суда. В установленный срок Н.Н.В.. сведений об исполнении требований исполнительных документов, а равно информации об уважительности причин и заслуживающих внимание обстоятельств, в силу которых не исполнены требования исполнительного документа, в Выселковский РОСП УФССП по Краснодарскому краю не предоставила. При этом Н.Н.В.. полагает, что исполнитель решение суда в существующем виде невозможно, в связи с чем она обратилась с заявлением о разъяснении положений решения суда. Дабы избежать дополнительных затрат для государства, связанных с возможностью иного исполнения положений исполнительного документа, им принято решение об отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления Н.Н.В.. судом. Просит суд в удовлетворении заявления Нетесанова В.И. отказать.
 
    Должник Н.Н.В.. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не являются основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. На основании решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении ограждения в соответствие с существующими нормативами следует, что заявленные требования были удовлетворены частично и было решено: обязать Н.Н.В. привести ограждение между земельными участками, расположенными по адресу: ..., принадлежащими Нетесанову В.И. и Н.Н.В., в соответствие с существующими СП, путем уменьшения высоты ограждения до 2 метров, устройства сетчатого проветривания в нижней части ограждения на высоту до 0,5 метра от уровня земли, приведения толщины конструкции ограждения до размеров 100 мм. В удовлетворении остальной части иска Нетесанову В.И. – отказать. Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 года по жалобе Нетесанова В.И. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года следует, что заявленные требования были удовлетворены и было определено решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Нетесанова В.И. и принять новое решение, которым исковые требования Нетесанова В.И. к Н.Н.В. о переносе ограждения от стены жилого дома Лит-А, расположенного в ..., - удовлетворить; обязать ответчика Н.Н.В.. перенести ограждение от стены жилого дома Лит-А, принадлежащего истцу Нетесанову В.И., расположенного по ... на расстояние один метр в сторону земельного участка ответчицы Н.Н.В... В остальной части решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 года оставить без изменений.     Постановлением судебного пристава-исполнителя Выселковского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29 мая 2014 года было возбуждено исполнительное производство №30645/14/29/23 в отношении должника Н.Н.В.. в пользу взыскателя Нетесанова В.И., предмет исполнения: обязать перенести ограждение от стены жилого дома Лит-А, принадлежащего истцу Нетесанову В.И., расположенного по ... на расстояние один метр в сторону земельного участка ответчицы Н.Н.В... Из материалов исполнительного производства следует, что должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней. В данный срок требования исполнительного документа должником не выполнены. На основании заявления представителя Н.Н.В.. от 24 июля 2014 года следует, что последний обратился в суды первой и апелляционной инстанции с требованиями о разъяснении положений исполнительных документов именно в части предмета исполнения по данному исполнительному производству.Согласно ч.1 ст.32 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Романюк В.Г. и Выселковского РОСП по исполнительному документу 2-883/13 не нашел своего подтверждения, а разъяснение положений исполнительного документа судом будет способствовать правильному совершению исполнительских действий.     При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, ч.1 ст.32 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, суд         Р Е Ш И Л:    В удовлетворении заявления Нетесанова В.И. об оспаривании бездействия Выселковского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №30645/14/29/23, - отказать в полном объеме.    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в краевой суд через районный суд. Судья:
 
    Решение вступило в законную силу.