Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1117/14
Дело №2-1117/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевелев С.А. к ООО «Автомобилист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шевелев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Автомобилист» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) ООО «Автомобилист» был предоставлен для проведения ремонтных работ автомобиль марки (информация скрыта), принадлежащий на праве собственности Шевелев С.А. Автомобиль, передавался ООО «Автомобилист» для ремонтных работ с маркировочным обозначением (информация скрыта), находившимся в двух местах, предусмотренных заводом-изготовителем: на шильде, крепящейся на перегородке моторного отсека и на правой передней опоре амортизационной стойки. После проведенного ООО «Автомобилист» ремонта истец обратился в отделение №1 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в связи с изменением цвета кузова. При осмотре было выявлено, что маркировка VTN номера кузова на месте, предусмотренном заводом-изготовителем, отсутствует (правая передняя опора амортизационной стойки имеет следы демонтажа и повторной установки и является заводской безномерной деталью. Маркировка на месте, предусмотренном заводом-изготовителем отсутствует).
Отдел ГИБДД УМВД России по г. Орлу проверил указанный автомобиль на угон. В результате экспертного исследования в ЭКЦ УМВД России по Орловской области было установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера, нанесенное на маркируемую деталь кузова, утрачено вследствие замены маркируемой детали кузова - опоры правой передней амортизационной стойки, на безномерную заводскую деталь. Маркировочное обозначение идентификационного номера (заводская табличка) (номер обезличен) закреплено на кузове автомобиля не по технологии предприятия.
На основании вышеуказанного заключения эксперта (дата обезличена) в регистрационных действиях по заявлению Шевелев С.А. было отказано на основании п.35.6 административного регламента МВД РФ.
Отказ ГИБДД в совершении регистрационных действий был оспорен в Заводском районном суде г. Орла, который действия работников ГИБДД признал правомерными.
В настоящее время, в результате ущерба, причиненного во время ремонтных работ, проводившихся ООО «Автомобилист», а именно - самовольного демонтажа перед покрасочными работами с кузова автомобиля шильды с обозначением V1H, автомобиль утратил свои потребительские свойства: вследствие невозможности его идентифицировать, был снят с государственной регистрации. Дальнейшая эксплуатация ТС, невозможна. По вине ООО «Автомобилист» истцу причинены убытки в сумме 53 335 рублей: 45 ООО рублей были уплачены за ненадлежащий ремонт автомобиля и 8 355 рублей потрачены на расходные материалы.
Среднерыночная стоимость приведенного в негодность автомобиля марки (информация скрыта) г.в., в Орловском регионе составляет 62 500 рублей.
Просил взыскать с ответчика ООО «Автомобилист» убытки в сумме 115853 рублей, моральный вред в сумме 40000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:
1. С учетом всех обстоятельств взаимоотношений между Истцом и Ответчиком, в целях процессуальной экономии, стороны определяют размер основного долга Ответчика перед гражданином Шевелев С.А. единой суммой в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
2. Поручителем по данному обязательству Ответчика, становится директор ООО «Автомобилист»: Васин В.И., который в случае неисполнения обязательства по выплате 60000 рублей Ответчиком ООО «Автомобилист», отвечает перед кредитором солидарно.
3. Шевелев С.А. соглашается с тем, что ООО«Автомобилист» произведет оплату долга в период с (дата обезличена) до (дата обезличена)
Оплата производится путем передачи наличных денежных средств или перечислением на расчетный счет (номер обезличен) в (информация скрыта).
4. В случае неисполнения обязательства в указанный срок, т.е. до 10.07.2014г., ООО «Автомобилист» и поручитель в бесспорном порядке обязуются (дата обезличена) выплатить штраф в размере 60 000 рублей.
5. В случае просрочки исполнения основного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 60 000 рублей более чем на 10 календарных дней, начиная с (дата обезличена) г., Ответчик обязуется уплатить пени в виде 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.
6. В случае просрочки исполнения дополнительного обязательства по уплате суммы штрафа в размере 60 000 рублей более чем на 10 календарных дней, начиная с (дата обезличена) г., Ответчик обязуется уплатить пени в виде 1 % от суммы штрафа за каждый день просрочки платежа. Мировое соглашение сторонами заключается добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Судом разъясняются последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу: о том, что повторное обращение в суд по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно.
Стороны пояснили, что мировое соглашение достигнуто между ними добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения, и последствия прекращения производства: о том, что повторное обращение в суд по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, в соответствии со ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ. Волеизъявление сторон добровольное. Последствия своих действий сторонами осознается.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из текста приобщенного к материалам дела вышеназванного мирового соглашения, подписанного сторонами, последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Кроме того, указанные последствия вышеназванным лицам разъяснены и судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение между сторонами заключено добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, стороны просили утвердить мировое соглашение.
Сторонам также полностью понятны последствия заключения мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шевелев С.А. к ООО «Автомобилист» о защите прав потребителей, по условиям которого:
1. С учетом всех обстоятельств взаимоотношений между Истцом и Ответчиком, в целях процессуальной экономии, стороны определяют размер основного долга Ответчика перед гражданином Шевелев С.А. единой суммой в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
2. Поручителем по данному обязательству Ответчика, становится директор ООО «Автомобилист»: Васин В.И., который в случае неисполнения обязательства по выплате 60000 рублей Ответчиком ООО «Автомобилист», отвечает перед кредитором солидарно.
3. Шевелев С.А. соглашается с тем, что ООО«Автомобилист» произведет оплату долга в период с (дата обезличена) до (дата обезличена)
Оплата производится путем передачи наличных денежных средств или перечислением на расчетный счет (информация скрыта)
4. В случае неисполнения обязательства в указанный срок, т.е. до 10.07.2014г., ООО «Автомобилист» и поручитель в бесспорном порядке обязуются (дата обезличена) выплатить штраф в размере 60 000 рублей.
5. В случае просрочки исполнения основного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 60 000 рублей более чем на 10 календарных дней, начиная с (дата обезличена) г., Ответчик обязуется уплатить пени в виде 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.
6. В случае просрочки исполнения дополнительного обязательства по уплате суммы штрафа в размере 60 000 рублей более чем на 10 календарных дней, начиная с (дата обезличена) г., Ответчик обязуется уплатить пени в виде 1 % от суммы штрафа за каждый день просрочки платежа.
Производство по гражданскому делу по иску Шевелев С.А. к ООО «Автомобилист» о защите прав потребителей, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Судья Е.Г.Кальная
