Решение Брянского районного суда от 27 апреля 2021 года №2-1116/2020, 2-109/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 2-109/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при помощнике судьи Костюк О.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя Паневкина Р.П., ответчика Алехина П.А. и его представителя Беспаловой О.Б., ответчика Алехиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина А.Г. к Алехину П.А., Алехину Д.А., Алехиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы его дети: с ДД.ММ.ГГГГ - Алехин П.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Алехин Д.А. и Алехина В.А.
Полагая, что с момента достижения совершеннолетия вышеуказанные лица перестали быть членами его семьи, истец ФИО1 просил суд признать Алехина П.А., Алехина Д.А. и Алехину В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков Алехина П.А. и Алехина Д.А. из принадлежащего ему жилого помещения; обязать ОВМ МО МВД России "Брянский" снять Алехина П.А., Алехина Д.А. и Алехину В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 30.11.2020 принят отказ ФИО1 от исковых требований о выселении Алехина П.А., Алехина Д.А.; прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Алехину П.А., Алехину Д.А., Алехиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в части исковых требований о выселении Алехина П.А., Алехина Д.А.
В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила суд признать Алехина П.А., Алехина Д.А., Алехину В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Паневкин Р.П. уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления. При этом пояснили, что основанием для заявления исковых требований является утрата семейных отношений, а также тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. При этом ФИО1 не отрицал, что по его заявлению, как собственника, в спорном доме были отключены газ и свет.
Ответчик Алехин П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что проживает в спорном доме с момента рождения и ранее обязанность по оплате за спорное жилое помещение лежала на нем и других ответчиках. Действительно, с недавнего времени эту обязанность они не несут, поскольку отцом осуществлены действия по отключения газа и света в доме. В связи с чем его, Алехина П.А., не проживание в спорном доме является вынужденным. Также им предпринимались попытки по восстановлению подключения коммунальных услуг, но не с собственником дома представители ресурсоснабжающих организаций разговаривать не стали. Кроме того, он намерен наладить отношения с отцом и решить вопросы с задолженностью по оплате коммунальных услуг.
Представитель ответчика Алехина П.А. - Беспалова О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее доверитель не признан бывшим членом семьи собственника. Также отметила, что конфликт развивает истец, а не сторона ответчика.
Ответчик Алехина В.А. в судебном заседании признала исковые требования, предъявленные к ней, подтвердила, что ее регистрация носит в спорном жилом доме формальный характер, так как с 2005 года она в доме не проживает в связи с созданием своей собственной семьи. При этом полагала, что оснований для признания братьев утратившими право пользования жилым помещением не имеется.
Ответчик Алехин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела Алехин Д.В. исковые требования не признал, указывая, что ему больше негде проживать. С весны 2020 года в спорном жилом помещении он не проживает, так как сначала был в командировке, а потом отец отключил отопление, и в дом невозможно было вернуться. До этого времени в спорном доме он, Алехин Д.А., проживал постоянно с момента рождения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России "Брянский" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика Алехина Д.А.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заочного решения Брянского районного суда Брянской области от 14.01.2015 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела усматривается, что в названном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (истец) и его дети (ответчики по делу): Алехин П.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Алехин Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Алехина В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Как видно из документов, предоставленных Супоневской сельской администрацией Брянского района Брянской области, ответчики Алехин П.А., Алехин Д.А. и Алехина В.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи главы хозяйства - истца ФИО1 В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает.
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из содержания нормативных положений ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Кроме того, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не приведено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта прекращения семейных отношений ответчиков Алехина П.А. и Алехина Д.А. с отцом ФИО1
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Так, из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчики Алехин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Алехин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения проживают в спорном жилом помещении.
Из объяснений Алехина П.А. видно, что в спорном жилом помещении он не проживает с августа 2020 года в связи с отключением жилого помещения от коммуникаций. Из объяснений Алехина Д.А., следует, что в спорном жилом помещении он не проживает с весны 2020 года (сначала был в командировке, а потом в дом невозможно было вернуться из-за отключения газа и света). Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Действительно, согласно наряду-допуска N, 03.07.2020 по заявлению истца ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, отключен от газораспределительной сети.
Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании от 30.11.2020, показала суду, что А. являются ее соседями уже около 30 лет. Жилой дом по адресу: <адрес>, строили еще родители истца ФИО1 При этом улучшения в жилом помещении делал Алехин П.А., у истца ФИО1 не было денег. Об этом ей, ФИО13, известно в связи с тем, что она интересовалась ценами на ремонт, и ей по этому вопросу пояснял Алехин П.. Также она видела, как Алехин П.А. привозил стройматериалы. Насколько ей известно, коммунальные услуги оплачивали братья П. и Д..
Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что приходится супругой брату истца - ФИО1 (собственник жилого помещения по адресу: <адрес>). Также ФИО14 сообщила суду, что жилой дом по адресу: <адрес>, строили родители ФИО1 и ФИО1; дом строили сразу на две половины. Ответчики проживали в спорном жилом помещении с рождения. Потом Алехина В.А. съехала, когда точно она не помнит. Алехин Д.А. съехал летом 2020 года, а Алехин П.А. съехал в середине сентября 2020 года. При этом ФИО1 всегда грозился выселить сыновей. Также ФИО14 пояснила, что Алехин Д.А. выпивал, но никогда не дебоширил; Алехин П.А. выпивал, но работал, с отцом не скандалил, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт внутри дома (свидетель видела, как Алехин П.А. рассчитывался с людьми). После приговора суда в отношении истца ФИО1, где потерпевшим был Алехин П.А., отношения между отцом и сыновьями испортились, Алехин П.А. перестал оплачивать коммунальные услуги, а ФИО1 обрезал газ и свет.
Также судом было установлено, что 25.02.2015 супруга истца ФИО15, ответчики Алехин П.А., Алехин Д.А. и Алехина В.А. обращались в Брянский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании права долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Определением Брянского районного суда Брянской области от 01.04.2015 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову. При этом истец ФИО15 умерла до вынесения определения суда, а именно 26.03.2015, что могло обусловить неявку стороны истца в судебное заседание и не поддержание заявленного искового заявления.
Кроме того, ответчиком Алехиным П.А. в ходе рассмотрения дела суду представлены имеющиеся у него оригиналы чеков об оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, а также копии чеков на оплату стройматериалов (подлинники находятся в материалах гражданского дела N 2-695/2021 по иску Алехина П.А. к ФИО1 о взыскании стоимости произведенного ремонта как неосновательного обогащения собственника квартиры).
Оценив представленные доказательства по правилам со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики Алехин П.А. и Алехин Д.А., проживающие в спорном жилом доме с рождения, в одностороннем порядке добровольно от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением не отказывались. Как следует из сведений ЕГРН, Алехин П.А. и Алехин Д.А. жилых помещений в собственности не имеют. Выезд из спорного жилого помещения ответчиков Алехина П.А. и Алехина Д.А. носит вынужденный и временный характер.
Кроме того, суд установил, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в порядке ст.127 ЖК РСФСР, согласно которой граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Согласно п.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Таким образом, у Алехина П.А. и Алехина Д.А. имеется право пользования спорным жилым помещением наравне с собственником.
Более того, судом установлено, что ответчики Алехин П.А. и Алехин Д.А. действий, направленных на создание конфликтных отношений с отцом не совершали. Наоборот, из приговора Брянского районного суда Брянской области от 16.02.2018 видно, что истец ФИО1 тайно похитил у Алехина П.А. денежную сумму в размере 600000 руб. Из показаний потерпевшего Алехина П.А. усматривается, что похищенные деньги он откладывал для приобретения квартиры.
Также из приговора суда от 16.02.2018 следует, что из похищенных 600000 руб. ФИО1 сыну возвращено 105000 руб. При этом Алехин П.А. согласился забрать в счет возмещения причиненного ущерба изъятые у ФИО1 лекарственные средства и предметы, приобретенные за счет похищенных денег на сумму 29750 руб.
Приговором суда от 16.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину); приговором суда удовлетворен гражданский иск Алехина П.А., с ФИО1 в пользу Алехина П.А. взыскан материальный ущерб в размере 465250 руб.
15.04.2021 Алехин П.А. обратился в МО МВД России "Брянский" по поводу хищения ФИО1 у него автомобильного двигателя. Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний не отрицал факт принадлежности похищенного двигателя сыну, однако указал, что поскольку двигатель лежал на его, ФИО1, дворе, то он посчитал двигатель своим имуществом и сдал его в металлолом.
Доказательств совершения аналогичных действий со стороны ответчиков в сторону ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Сам по себе факт того, что Алехин П.А. и Алехин Д.А. состоят на учете у врача-нарколога, не является доказательством прекращения ответчиками семейных отношений с истцом. Также данный факт в отсутствие других доказательств однозначно не свидетельствует о вынужденном характере не проживания истца в принадлежащем ему жилом помещении.
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков Алехина П.А. и Алехина Д.А.
При этом суд отмечает, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд, предоставив соответствующие доказательства, подтверждающие наличие условий, при которых гражданин утрачивает право пользования жилым помещением.
Разрешая исковые требования в отношении ответчика Алехиной В.А., суд установил следующее.
Судом установлено, что ответчик Алехина В.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО16 заключен брак. В судебном заседании Алехина В.А. подтвердила, что ее не проживание в спорном жилом помещении вызвано созданием семьи и выездом в другое место жительства. Согласно сведениям ЕГРН Алехина В.А. является сособственником (общая совместная собственность) жилого помещения, площадью 63,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства по правилам со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются доказательства прекращения семейных отношений истца с ответчиком Алехиной В.А. Так, Алехина В.А. добровольно выехала на другое место жительство в связи с созданием семьи, общего хозяйства с собственником помещения не ведет длительное время (с 2005 года). Попыток вселиться в спорное жилое помещение Алехина В.А. не предпринимала.
Также в ходе рассмотрения дела Алехина В.А. заявила о признании исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, установив, что Алехина В.А. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, имеет возможность регистрации в другом жилом помещении по месту своего фактического проживания, суд приходит к выводу о принятии признания исковых требований ответчиком Алехиной В.А.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о признании Алехиной В.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алехина А.Г. к Алехину П.А., Алехину Д.А., Алехиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать Алехину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Алехиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 05 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка