Решение от 18 июня 2014 года №2-1116/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1116/2014
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2014 года              Дело № 2-1116/2014
 
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
18 июня 2014 года                                                                                                        г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Дубровская Т.Н., при секретаре Ерачиной Г.В., с участием представителя истца Чумаченко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лаптев А.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, в обоснование указал, что <ДАТА3>  между ним и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 21,9% годовых. В день выдачи кредита <ДАТА4> заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия за включение в список застрахованных лиц по программе страхования по риску недобровольная потеря работы в размере 30 000 руб., а также комиссия за включение в список застрахованных лиц по программе страхования по риску смерть застрахованного лица в размере 2 700 руб. Действия ответчика по истребованию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству. Действия Банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, применительно к п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, так как согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведён в ст. 5 настоящего Закона, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик в соответствии с кредитным договором взимает с истца комиссионное вознаграждение. Действия Банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, так как фактически в виде комиссии за услугу «Подключение к программе страхования» взята плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования. Следовательно, ответчик возложил на потребителя обязанность по оплате своих действий, которые он и так должен совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными Федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Таким образом, включение в договоры условия о взимании с клиента комиссии за подключение к программе страхования, ущемляет установленные законом права потребителя. Вина Банка в причинении морального вреда заемщику заключается в том, что ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая оказалась значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссий за включение в списки застрахованных лиц по двум программам, применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаченной комиссии в сумме 30 000 руб. и 2 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 449 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., штраф.
 
    Представитель истца Чумаченко Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Истец Лаптев А.В., представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала», представитель  третьего лица ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, истец воспользовался своим правом на обращение в суд через своего представителя, представители ответчика и третьего лица причины неявки суду не сообщили.
 
    В судебном заседании 16 июня 2014 года представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» Половодова Д.В. иск не признала, суду пояснила, что включение Лаптева А.В. в списки застрахованных лиц по программам коллективного страхования было осуществлено на основании заявления-анкеты, подписанного истцом <ДАТА7> Подключение к программам страхования является добровольным и не являлось условием для выдачи ему кредита. Кроме того, у истца имелась возможность в течение 30-ти дней, до передачи списков застрахованных лиц страховщику, отозвать свое заявление. Каких-либо нарушений банком допущено не было, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
                    В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
 
    Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения по предоставлению кредита регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между Лаптевым А.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 21,9 % годовых (п.1.1). Кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по нему (п. 7.1 Договора).
 
    Согласно п. 1.8 договора полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, составляет 24,22 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 1.1 договора. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения, в том числе единовременные платеж за включение заемщика в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является недобровольная потеря работы застрахованным лицом, платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица, платежи по уплате заемщиком пени за нарушение сроков платежей.
 
    Разделом 4 указанного договора предусмотрены дополнительные услуги. Согласно п. 4.1 заемщик имеет право оформить страхование жизни и/или страхование от недобровольной потери работы, подключившись к соответствующим программам коллективного страхования заемщиков с момента предоставления кредита путем соответствующего волеизъявления в заявлении-анкете на предоставление кредита. В п. 4.4 указано, что заемщик, подключенный по своему волеизъявлению к программе коллективного страхования, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по соответствующей программе коллективного страхования, предусмотренного тарифами банка. П. 4.5 предусмотрено, что оплата платежей, указанных в п. 4.4 договора возможна только в полном объеме (частичная оплата таких платежей не производится).
 
    Согласно заявлению-анкете, подписанному Лаптевым А.В. <ДАТА10>, истец выразил согласие на страхование в ООО СК «Цюрих» по программам коллективного страхования заемщиков кредитов, страховыми случаями по которым является смерть застрахованного и недобровольная потеря работы. Как усматривается из заявления-анкеты, Лаптев ознакомлен и согласен с указанными программами коллективного страхования, он понимает, что за оказываемые дополнительные услуги (кроме кредитных операций) Банк вправе взимать комиссию, размер которой может быть изменен Банком в одностороннем порядке. Банк вправе устанавливать новые комиссии, в том числе на те дополнительные услуги (кроме кредитных операций), которые ранее оказывались бесплатно.
 
    Из текста заявления-анкеты, подписанном истцом до заключения кредитного договора, не представляется возможным установить, каков размер комиссии, взимаемой банком за оказываемые им дополнительные услуги. То есть, давая согласие на страхование, Лаптев А.В. не был осведомлен о размере комиссии, которая будет удержана банком при заключении договора и в последующем.
 
    В кредитном договоре, заключенном сторонами, также не имеется сведений о размере суммы комиссии за подключение к программам страхования. Ссылка на график погашения задолженности по кредитному договору (приложение <НОМЕР> к договору) в разделе 4 договора, касающемся страхования, отсутствует. В размер ежемесячного платежа согласно указанному графику какая-либо комиссия не включена, в то же время ниже указано, что дополнительно заемщик уплачивает:
 
    - единовременный платеж за включение заемщика в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является недобровольная потеря работы застрахованным лицом в размере 30 000 руб., одновременно с получением кредита;
 
    - ежемесячные платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица в размере 2 700 руб. Первый платеж <ДАТА3> и далее ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. В случае полного погашения кредита, платеж за текущий календарный месяц уплачивается в день возврата кредита.         
 
    То есть в случае осуществления Лаптевым А.В. платежей по графику в соответствии с дополнительными условиями ему предстоит выплатить банку 162 000 руб. (2700 руб. х 60 мес.) только за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
       В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Статьей 37 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена обязанность потребителя по оплате только оказанных ему услуг в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
 
    Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из указанных выше норм права следует, что если кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика комиссии, то в договоре должно быть указано, за какие именно действия Банка и в каких случаях берётся комиссия. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, таких данных не содержит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),  достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 
 
    Согласно ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Как следует из договоров страхования, заключенных <ДАТА11> между ООО СК «Цюрих», именуемым страховщиком, и ООО КБ «Кольцо Урала», именуемым страхователем, по договорам страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица - заемщики банка, заключившие со страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование их финансовых рисков в письменной форме и включенные в списки застрахованных лиц, предоставленные страхователем страховщику.
 
    По договору коллективного страхования от рисков недобровольной потери работы выгодоприобретателем является застрахованный, по договору от несчастных случаев и/или болезней - страхователь (банк).
 
    Стоит отметить, что ответчик, заключив договор страхования с ООО СК «Цюрих», взял на себя обязательства, которые он должен выполнить в своих интересах, так как является стороной по договору, более того, по второму из перечисленных договоров он является выгодоприобретателем.
 
    Таким образом, ответчиком в виде комиссии за услугу включение в списки застрахованных лиц взята плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенных им договоров страхования. Следовательно, ответчик возложил на Лаптева А.В. обязанность по оплате своих действий, которые он и так должен совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.
 
    На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что комиссия за услугу «включение в список застрахованных лиц» по своей правовой природе является ни чем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредита и период, на который данный кредит предоставляется. Более того, об этом свидетельствует размер страховой премии, перечисляемой ответчиком в ООО СК «Цюрих», чрезмерно малой в сравнении с суммой платежа, которую обязан вносить заемщик: 65 руб. из 2 700 руб. (менее 2,5 %) ежемесячно и 7 500 руб. из 30 000 руб. (25 %) единовременно.
 
    Спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и имеет характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.  Поскольку сбор, обработка и техническая передача информации о клиенте Лаптевом А.В. являются обязанностями ответчика, которые он взял на себя добровольно, заключив договор страхования, а, следовательно, должен выполнять за свой счет, содержащееся в приложении <НОМЕР> к кредитному договору условия об обязанности заемщика оплатить услуги ответчика по включению в списки застрахованных лиц является недействительным (ничтожным).
 
    Более того, в силу вышеприведенных положений статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком  страховой  организацией, в этом перечне не поименованы. Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
 
    Таким образом, условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования являются ничтожными, обязанность по уплате платежей, связанных с включением в списки застрахованных лиц, возложена на Лаптева А.В. незаконно. Следовательно, исковые требования о признании условий по взиманию комиссии недействительными подлежат удовлетворению.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру от <ДАТА3> <НОМЕР> с Лаптева А.В. была удержана сумма комиссии за включение в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков по страховому случаю недобровольная потеря работы в размере 30 000 руб. Согласно  приходному кассовому ордеру от <ДАТА4> <НОМЕР> с Лаптева А.В. была удержана сумма комиссии за включение в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков по страховому случаю смерть застрахованного лица в размере 2 700 руб., в соответствии с выпиской по счету заемщика <ДАТА12> с него вновь удержана комиссия в сумме 2 700 руб.  
 
    Как следует из материалов дела, общая сумма страховой премии за период страхования на случай недобровольной потери работы составляет 7 500 руб., следовательно, единовременная комиссия по включению Лаптева А.В. в списки застрахованных лиц по данной программе страхования составляет 22 500 руб. (30 000 руб. - 7 500 руб.), которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца.
 
    Сумма фактически уплаченной страховой премии по риску «смерть застрахованного лица» за апрель 2014 года составила 65 руб., то есть сумма комиссии за включение истца в список застрахованных лиц по данной программе страхования - 2 635 руб. (2 700 руб. - 65 руб.). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Лаптева А.В.
 
    В мае 2014 года с него также удержана комиссия, которую Лаптев А.В. взыскать не просит, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА13> Суд находит данные требования обоснованными, но расчет считает необходимым производить, начиная со следующего дня после удержания комиссий, исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце, то есть за 57 дней.
 
    Поскольку незаконно удержанная сумма составила 25 135 руб. (22 500 руб. + 2 635 руб.), расчет процентов следующий:
 
    25 135 руб. х 57 дней х 8,25 % : 360 дней = 328 руб. 32 коп.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Действиями по незаконному начислению и взиманию комиссии ответчик нарушил права истца, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно уплаченных им денежных средств, необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    По смыслу закона при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, мировой судья считает необходимым взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    <ДАТА14> Лаптев А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой указал  на незаконность взимания комиссий, просил вернуть уплаченные им денежные средства. Ответчик в выплате отказал.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 02 июля 2013 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 26 463 руб. 32 коп, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 13 231 руб. 66 коп. 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.
 
    Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
 
    Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, о взыскании суммы в размере 25 463 руб. 32 коп. и неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда 1 000 руб., то с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 163 руб. 90 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Лаптева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать условия по взиманию комиссий за включение Лаптева А.В., заключившего с ООО КБ «Кольцо Урала» кредитный договор от <ДАТА3> <НОМЕР>, в списки застрахованных лиц по программам коллективного страхования заемщиков, страховыми случаями по которым являются недобровольная потеря работы и смерть застрахованного лица, недействительными.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в пользу Лаптева <ФИО1>:
 
    - сумму уплаченной комиссии за включение в список застрахованных лиц по риску недобровольная потеря работы в сумме 22 500 руб.;
 
    - сумму уплаченной комиссии по риску смерть застрахованного лица 2 635 руб.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 руб. 32 коп.;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;
 
    - расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.;
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 231 руб. 66 коп.,
 
    а всего взыскать 46 694 руб. 98 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 163 руб. 90 коп.
 
    Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения  суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему заочное решение.
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Т.Н. Дубровская
 
 
 
    По состоянию на 23 июня 2014 года
 
    заочное решение не вступило в законную силу.