Решение от 23 июля 2013 года №2-1116/13

Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-1116/13
Тип документа: Решения

    дело № 2 - 1116 /13                                                                                                  
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» июля 2013 г.                          г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,
 
    представителя истца по доверенности Антипиной И.М.,
 
    при секретаре Калининой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Давлетшина Р.А. к Акционерному коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития» об исключении из кредитного договора условий по уплате комиссии за ведение ссудного счета,
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    Давлетшин Р.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) об исключении из кредитного договора условий по уплате комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование иска указано, что между истцом и филиалом ответчика в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По нему Давлетшину Р.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По этому договору истцом оплачено <данные изъяты>. в виде платы за ведение ссудного счета. Нормами законов такой вид комиссии не предусмотрен. В настоящее время остаток долга по кредиту составляет <данные изъяты>., которые истец просит уменьшить на сумму <данные изъяты>., необоснованно взысканной ранее комиссии, а также признать незаконным условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, исключить из ежемесячного платежа сумму <данные изъяты>.
 
    Истец Давлетшин Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Антипина И.М. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным условие указанного кредитного договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а также уменьшить сумму основного долга на сумму выплаченной комиссии, установив ее в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давлетшиным Р.А. (заемщиком) и указанным выше банком заключен кредитный договор №, со сроком пользования - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты> годовых, целевое использование - автокредит.
 
    Пунктом 4.4. указанного договора предусмотрено погашение заемщиком по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
 
    Сумма <данные изъяты>. выплаченная ответчиком в виде комиссий за ведение ссудного счета в период действия кредитного договора на момент подачи иска в суд подтверждается справкой о текущей задолженности, приложенной истцом к исковому заявлению.
 
    В соответствии с положениями Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право размещать денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Кредитование является целью деятельности банка, за пользование кредитными средствами заемщик оплачивает банку проценты, поэтому взимание дополнительной платы за предоставление кредита в виде комиссии за ведение ссудного счета законом не предусмотрено и противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия договора в этой части противоречат закону и являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.
 
    По этим основаниям, заявленные требования о признании незаконным и подлежащим отмене пункта кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что остаток долга истца Давлетшина Р.А. по кредиту составляет <данные изъяты>., а сумма <данные изъяты>. взыскана необоснованно, суд считает требования истца об уменьшении имеющейся задолженности возможным удовлетворить.
 
    Принимая во внимание, что истцом оспаривается <данные изъяты>., данное дело неподсудно мировому судье.
 
    В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
                                             РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давлетшиным Р.А. и Акционерным коммерческим банком «Московский банк реконструкции и развития» о погашении обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета (п.4.4) - отменить.
 
    Обязать Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» произвести уменьшение размера основного долга заемщика Давлетшина Р.А.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ишимбайский городской суд РБ.
 
    Судья Л.М.Раимов
 
                                                                                Решение не вступило в законную силу
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать